Решение Нижегородского областного суда от 03 августа 2017 года №7-662/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
от 03 августа 2017 года Дело N 7-662/2017
 
г. Нижний Новгород 03 августа 2017 года
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Идрисова ФИО7 оглы по доверенности, Селягиной К.А. на решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2017 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
постановлением начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 22 декабря 2016 года №, оставленным без изменения решением судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2017 года, ИП Идрисов З.Ш.о. признан виновным в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, представитель Идрисова З.Ш.о. по доверенности, Селягина К.А. просит постановление должностного лица административного органа и решение судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушение судом норм материального права, неправильное и неполное исследование всех обстоятельств дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Идрисова З.Ш.о. по доверенности, Селягиной К.А., которой разъяснены права и обязанности предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГСК РФ), проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.
Частью 2 указанной статьи установлено, что экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства:
1) отдельно стоящие жилые дома с количеством этажей не более чем три, предназначенные для проживания одной семьи (объекты индивидуального жилищного строительства);
2) жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
3) многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, в случае, если строительство или реконструкция таких многоквартирных домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;
4) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; 5) отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами;
6) буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... , Идрисову З.Ш.о. на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: < адрес>. Назначение объекта: земля населенных пунктов, под индивидуальный жилой дом.
В ходе проведенной с 03 по 04 октября 2016 года специалистами Инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области проверки установлено, что на указанном земельном участке осуществляется строительство шестиэтажной гостиницы. Указанное строительство происходит без проведенной экспертизы и без разрешения.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 21 декабря 2016 года, вступившим в законную силу 04 апреля 2017 года, объект капитального строительства, расположенный на земельном участке по адресу: < адрес>, с кадастровым номером < данные изъяты>, признан самовольной постройкой.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые были оценены в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее законодательство, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах выводы о привлечении ИП Идрисов З.Ш.о. к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ и части 1 статьи 9.5 КоАП РФ являются обоснованными.
Доводы жалобы заявителя о том, что ФИО6, указанная в акте проверки, протоколах об административных правонарушениях, предписаниях в качестве защитника ИП Идрисова З.Ш.о., не имела полномочий на представление интересов последнего являются необоснованными и опровергаются материалами дела, поскольку из имеющейся в материалах дела доверенности от 21 апреля 2016 года следует, что Идрисов З.Ш.о. уполномочивает ФИО6 быть его представителем (защитником) во всех правительственных органах, в том числе органах следствия, дознания, прокуратуры, МВД, судебных и административных учреждениях с правом подписи любых необходимых документов.
Доводы, изложенные в жалобе, связаны с переоценкой доказательств и установленных судом фактических обстоятельств. Эти доводы выводы суда не опровергают. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения судьи, при производстве по делу не допущено.
Действия ИП Идрисова З.Ш.о. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
При указанных обстоятельствах решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,
Р Е Ш И Л:
решение судьи Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 14 апреля 2017 года, которым оставлено без изменения постановление начальника инспекции государственного строительного надзора Нижегородской области от 22 декабря 2016 года, по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 9.4, частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в отношении ИП Идрисова З.Ш.о., оставить без изменения, жалобу представителя Идрисова З.Ш.о. по доверенности, Селягиной К.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда Г.И. Дороднов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка