Решение Камчатского краевого суда от 30 июня 2021 года №7-66/2021

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 7-66/2021
Судья Камчатского краевого суда Горн В.Ф. при секретаре Слепчук Ю.Н., рассмотрев жалобу Сакуна А.М. на постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2021 года по делу об административном правонарушении в отношении Сакуна А.М. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2021 года Сакун А.М. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.
В жалобе, поданной в Камчатский краевой суд, Сакун А.М. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить по основанию отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Приводит доводы о том, что у него отсутствовала возможность увидеть пешехода и предотвратить наезд на него; полагает, что выявленные у потерпевшего повреждения возникли до дорожно-транспортного происшествия в результате его падения с высоты собственного роста; ссылается на несоответствие показаний потерпевшего приобщенным к делу видеоматериалам; находит примененное к нему административное наказание несправедливым вследствие его чрезмерной строгости.
Проверив материалы дела, дав оценку доводам жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене.
Административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежат лица, допустившие нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п. 9.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090) запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов.
Из материалов дела усматривается, что 2 февраля 2021 года в 17 часов 25 минут Сакун А.М. на участке дороги в районе <адрес>, управляя автомашиной "HONDA HR-V", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 9.9. Правил дорожного движения Правил дорожного движения Российской Федерации, осуществлял движение по тротуару, где совершил наезд на пешехода ФИО1
Приведенные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном 30 марта 2021 года старшим инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Вилючинск, и положены в основу постановления о назначении Сакуну А.М. административного наказания по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
С постановлением судьи согласиться нельзя, оно подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.11 названного Кодекса судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по своей конструкции является материальным. Он предусматривает последствия в виде наступление легкого вреда здоровью потерпевшего в качестве обязательного признака его объективной стороны.
Делая вывод о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ФИО1 причинен легкий вред здоровью, судья сослался на заключение специалиста N от 12 марта 2021 года, по выводам которого у потерпевшего выявлена <данные изъяты>, которые не явились опасными для жизни в момент причинения, но повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью не свыше 21 дня (л.д. 41).
Считая это доказательство достаточным для вывода о последствиях дорожно-транспортного происшествия с участием потерпевшего ФИО1., судья городского суда не принял во внимание положения ч. 1 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которыми если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.
В силу ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях заключение эксперта отнесено к числу доказательств, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Принимая во внимание, что для определения тяжести вреда здоровью потерпевшего ФИО1 необходимы специальные познания в области медицины, по делу должна была быть назначена медицинская судебная экспертиза.
О ее проведении ходатайствовал защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Заявленное ходатайство оставлено судьей без удовлетворения со ссылкой на наличие в деле заключения специалиста N от 12 марта 2021 года. Вместе с тем, наличие такого заключения не исключает необходимость проведения экспертизы, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 25.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях участие по делу об административном правонарушении специалиста ограничено оказанием им содействия в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также в применении технических средств.
Соответственно, состоявшиеся по делу постановление судьи не соответствует требованиям, предусмотренным статьями 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств каждого дела и разрешении его в соответствии с законом.
Принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях не истек, постановление судьи от 24 мая 2021 года подлежит отмене по причине существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, с направлением дела в Вилючинский городской суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Вилючинского городского суда Камчатского края от 24 мая 2021 года отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении Сакуна А.М. по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить в Вилючинский городской суд Камчатского края на новое рассмотрение.
Судья В.Ф.Горн


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка