Решение Липецкого областного суда от 04 марта 2021 года №7-66/2021

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 марта 2021 года Дело N 7-66/2021
Судья Липецкого областного суда Киселева О.М., рассмотрев дело по жалобе представителя законного представителя потерпевшего на постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Давыдовой Марины Альбертовны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Советского районного суда города Липецка от 28 января 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Давыдовой М.А. в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
На постановление судьи Советского районного суда города Липецка от 28 января 2021 года законным представитель потерпевшего подана жалоба, в которой выводы суда критикуются; просит постановление по делу отменить и привлечь Давыдову М.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В силу п.1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Нарушение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Так, согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> у дома <адрес> Давыдова М.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, на нерегулируемом пешеходном переходе допустила наезд на несовершеннолетнего велосипедиста ФИО10, пересекавшего на велосипеде проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО11 пострадал, получив телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, как установлено заключением эксперта N от 29 июля 2020 года.
В силу п. 1.2 Правил дорожного движения "пешеход" - лицо, находящееся вне транспортного средства на дороге либо на пешеходной или велопешеходной дорожке и не производящее на них работу. К пешеходам приравниваются лица, передвигающиеся в инвалидных колясках, ведущие велосипед, мопед, мотоцикл, везущие санки, тележку, детскую или инвалидную коляску, а также использующие для передвижения роликовые коньки, самокаты и иные аналогичные средства.
Как верно установлено судом, ФИО12 пересекал проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, управляя велосипедом, а потому участником дорожного движения в виде пешехода он не является.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При таких обстоятельствах, поскольку вина Давыдовой М.А. в нарушении вмененного ей п. 14.1 ПДД РФ не установлена, суд верно не усмотрел в действиях Давыдовой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Выводы судьи районного суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, собранным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется.
Доводы жалобы, направленные на иную оценку собранных доказательств и обстоятельств дела, не могут повлечь отмену состоявшегося судебного постановления.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления, не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи районного суда не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Советского районного суда г. Липецка от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дывыдовой М.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья О.М. Киселева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка