Решение Кировского областного суда от 23 сентября 2020 года №7-66/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 сентября 2020 года Дело N 7-66/2020
Судья Кировского областного суда Зяблицев С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Попова Л.В. - адвоката Оботнина С.В. на постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Попова Л.В.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Яранского районного суда Кировской области от 06.07.2020 г. Попов Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, защитник - адвокат Оботнин С.В. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Яранский районный суд Кировской области. В обоснование жалобы указывает, что вывод о вине Попова Л.B. в совершении административного правонарушения основан на предположениях, вытекающих из представленных материалов. Излагая свою версию обстоятельств дела, согласно которой Попов Л.В. и свидетель ФИО4 шли пешком с рыбалки и, двигаясь по дороге в сторону пгт. Тужа, проходя мимо служебной автомашины ДПС, были остановлены сотрудниками полиции, которые предложили им сесть в указанный автомобиль, при этом никаких оснований для подтверждения данных требований не сообщили, утверждает, что требования сотрудников полиции в нарушение Федерального закона "О полиции" были незаконны, а поэтому действия Попова Л.В. не могут быть квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Полагает, что оформление сотрудниками полиции административных материалов на месте совершения правонарушения не предполагает обязанность гражданина против его воли быть помещенным в служебный автомобиль. Сообщает, что в числе прочего сотрудниками полиции в отношении Попова Л.В. был составлен административный материал по ст. 12.26 КоАП РФ, к которому приобщены видеофайлы, из которых видно, что какого-либо неповиновения сотрудникам полиции Попов Л.В. не оказывал, вел себя спокойно. Кроме того, после того, как к Попову Л.В. были применены физическая сила и спецсредства - наручники, которые через несколько минут были сняты, Попов Л.В. более 2 часов оставался не федеральной дороге "Вятка" и ожидал сотрудников полиции, составивших после возвращения материал в отношении последнего уже по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Данное поведение Попова Л.В. свидетельствует о его законопослушности и прямо противоречит вмененному правонарушению. Также суду был предоставлен письменный опрос врача-педиатра ФИО27., из которого следует, что на момент проведения освидетельствования Попова Л.В. на состояние опьянения со слов сотрудников полиции ей стало известно, что Попов Л.В. являлся пешеходом. Оспаривает довод судьи о том, что опрос ФИО9 не может быть принят в качестве доказательства, так как в силу ст. 6 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре" адвокат имеет право производить опрос граждан с их согласия, а требований о разъяснении прав и обязанностей свидетеля при проведении опроса не имеется. Правдивость данных показаний могла быть проверена путем вызова ФИО9 в суд. Считает, что судья необоснованно, без указания причин отнесся критично к показаниям Попова Л.В. и ФИО4 Находит, что вывод судьи о наличии в материалах административного дела доказательств виновности Попова Л.В. является незаконным и преждевременным, доводы стороны защиты не опровергнуты и не проверены. При этом неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица должны быть истолкованы в пользу этого лица.
Кроме того, указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в суде стороной защиты было заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, в том числе аудио протоколирования, однако в нарушение п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указанное ходатайство разрешено не было, протокол судебного заседания не велся, что нарушает право Попова Л.В. на судебную защиту в вышестоящих судах.
Определением судьи Кировского областного суда от 10.08.2020 г. рассмотрение жалобы защитника Попова Л.В. - адвоката Оботнина С.В. было назначено к судебному разбирательству на 01.09.2020 г., однако определением судьи Кировского областного суда от указанной даты рассмотрение жалобы было отложено на 23.09.2020 г. по письменному ходатайству защитника Оботнина С.В. от 31.08.2020 г., поддержанному согласно телефонограмме от 01.09.2020 г. Поповым Л.В.
23.09.2020 г. Попов Л.В., его защитник - адвокат Оботнин С.В., начальник ПП "Тужинский" МО МВД России "Яранский" Береснев А.В. и ст. УУП ПП "Тужинский" МО МВД России "Яранский" Сластников В.А., составивший протокол об административном правонарушении, в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенными о его дате, времени и месте, не явились, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представили.
Ст. УУП ПП "Тужинский" МО МВД России "Яранский" Сластников В.А. направил в суд письменное заявление от 16.09.2020 г., согласно которому указал, что не может явиться в судебное заседание в связи с занятостью, просил рассмотреть жалобу без его участия.
При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, а также дополнительно представленные материалы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Федеральный закон "О полиции") в обязанности полиции входит, в том числе: незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документирование обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, обеспечение сохранности следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресечение административных правонарушений и осуществление производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции; осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения, регулирование дорожного движения.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права, в том числе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Частями 3, 4 ст. 30 Федерального закона "О полиции" предусмотрено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 84.1 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент), утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 23.08.2017 г. N 664, основанием для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются, в том числе, установленные визуально или зафиксированные с использованием технических средств признаки нарушений требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Согласно п.п. 84.2, 84.13 Административного регламента основаниями для предъявления сотрудником полиции требования об остановке водителем транспортного средства являются также наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению ДТП, преступления или административного правонарушения; проверка документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство и перевозимый груз.
В силу п. 93.3 Административного регламента сотрудник полиции вправе предложить участнику дорожного движения занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.
Согласно п. 51 Административного регламента в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствования исполнению им служебных обязанностей в отношении лица возбуждается дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 13.06.2020 г. в 23 часа 40 минут Попов Л.В., находясь на 208 километре + 950 метров федеральной автодороги "Вятка" в Тужинском районе Кировской области, на неоднократные законные требования сотрудников полиции - инспекторов ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО25 и ФИО26 пройти в патрульную автомашину ДПС ГИБДД для составления административных протоколов в связи с управлением им транспортным средством в состоянии опьянения ответил категорическим отказом, стал вырываться, толкаться, хвататься за форменную одежду, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения.
Исходя из установленных обстоятельств дела, судья районного суда в постановлении по делу об административном правонарушении сделал вывод, что своими действиями Попов Л.В. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и квалифицировал действия Попова Л.В. по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Данный вывод нахожу правильным, так как установленные судьей первой инстанции обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе сведениями, содержащимися в: протоколе об административном правонарушении N от 17.06.2020 г. (л.д. 6); рапортах инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО23 и ФИО24 от 14.06.2020 г. (л.д. 15, 16); акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 14.06.2020 г., согласно которому 14.06.2020 г. в 4 час. 00 мин. у Попова Л.В. установлено состояние опьянения (л.д. 18); других материалах дела.
Так, из рапортов инспекторов ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России "Яранский" ФИО21 и ФИО22 следует, что с 18 часов 13.06.2020 г. до 3 часов 14.06.2020 г. они находились на службе по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения в пгт. Тужа. В 23 час. 30 мин. на 208 километре + 950 метров федеральной автодороги "Вятка" в Тужинском районе Кировской области ими через СГУ была остановлена автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, под управлением Попова Л.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения. Попов Л.В. был приглашен ими в автомашину ГИБДД для пресечения административного правонарушения и составления административного материала, однако последний пройти в патрульную автомашину отказался, на неоднократные требования не реагировал, стал вырываться, толкаться, хвататься за форменную одежду, пытался скрыться, оказав тем самым в 23 час. 40 мин. неповиновение законным требованиям сотрудников полиции. После этого только с применением физической силы и спецсредств - наручников Попов Л.В. был помещен в автомашину ГИБДД.
В связи с необходимостью полного выяснения обстоятельств настоящего дела и всесторонней оценки доводов жалобы защитника Попова Л.В. - адвоката Оботнина С.В. при рассмотрении указанной жалобы в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ были истребованы и исследованы в судебном заседании (с приобщением соответствующих копий) материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Л.В. (дело N 5-108/2020), на которое защитник ссылается в своей жалобы.
Из материалов истребованного дела N 5-108/2020 усматривается, что Попов Л.В. постановлением мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области от 30.07.2020 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания, так как в 23 час. 57 мин. на 208 километре + 950 метров федеральной автодороги "Вятка" в Тужинском районе Кировской области, не выполнив требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Решением судьи Яранского районного суда Кировской области от 18.09.2020 г. постановление мирового судьи от 30.07.2020 г. оставлено без изменения, а жалоба Попова Л.В. - без удовлетворения.
Имеющиеся в материалах дела N 5-108/2020 доказательства согласуются с доказательствами, исследованными судьей районного суда по настоящему делу в отношении Попова Л.В., и подтверждают вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
В частности, доводы жалобы о том, что Попов Л.В. являлся пешеходом, автомашиной не управлял, в связи с чем требования сотрудников полиции в его адрес являлись незаконными, опровергаются следующими материалами дела N 5-108/2020:
- сообщением о происшествии, зарегистрированным в КУСП ПП "Тужинский" МО МВД России "Яранский" 13.06.2020 г. в 21 час. 40 мин. за номером 417, согласно которому в дежурную часть пункта полиции поступило сообщение от ФИО8 о том, что в <адрес> ездит автомашина <данные изъяты>, водитель которой, возможно, пьян;
- рапортами инспекторов ДПС ФИО18 и ФИО19 от 14.06.2020 г., согласно которым ими при выезде по указанному сообщению в <адрес> была обнаружена стоящая там автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, рядом с которой находились Попов Л.В. и ФИО4, оба с признаками алкогольного опьянения. Указанная автомашина, принадлежащая Попову Л.В., была в дальнейшем остановлена в 23 час. 30 мин. на 208 километре + 950 метров федеральной автодороги "Вятка" в Тужинском районе. Автомашиной управлял Попов Л.В., в отношении которого возникло подозрение в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому автомашина марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, зарегистрирована на имя Попова Л.В.;
- протоколом об отстранении Попова Л.В. от управления транспортным средством от 13.06.2020 г.;
- протоколом о задержании транспортного средства - автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, от 14.06.2020 г.;
- показаниями инспектора ДПС ФИО17., опрошенного в качестве свидетеля в судебном заседании у мирового судьи судебного участка N 44 Яранского судебного района Кировской области и при рассмотрении жалобы в Яранском районном суде Кировской области, отраженными в протоколах судебных заседаний, согласно которым им совместно с ИДПС ФИО16 была остановлена автомашина <данные изъяты> под управлением Попова Л.В., на переднем пассажирском сидении которой находился ФИО4 После остановки автомобиля Попову Л.В., имевшему признаки опьянения, было предложено пройти в патрульную автомашину для составления протокола, но последний категорически отказался. ФИО4 также стал препятствовать исполнению ими служебных обязанностей, в связи с чем в отношении Попова и ФИО13 были применены физическая сила и спецсредства - наручники;
- аналогичными пояснениями в судебном заседании у мирового судьи ИДПС ФИО20
- видеозаписями на компакт-дисках.
Указанные видеозаписи, вопреки доводам жалобы, не свидетельствуют о том, что Попов Л.В. не оказывал неповиновения законному требованию сотрудников полиции после остановки ими транспортного средства под управлением последнего.
Также, вопреки утверждению защитника, пояснения ФИО9, врача-педиатра КОГБУЗ "<данные изъяты>", проводившей 14.06.2020 г. медицинское освидетельствование Попова Л.В. на состояние опьянения, изложенные в письменном опросе, представленном адвокатом Оботниным С.В. (л.д. 45), не подтверждают утверждение Попова Л.В. о том, что он не управлял транспортным средством, а являлся пешеходом, поскольку содержат лишь указание на вывод, который сделала ФИО9 из разговора с ИДПС ФИО28
Вместе с тем, из показаний ФИО9, данных в судебном заседании районного суда при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Попова Л.В., следует, что при проведении освидетельствования Попова Л.В. на состояние опьянения из пояснений сотрудника полиции ФИО14 она поняла, что Попов Л.В. доставлен на освидетельствование в связи с неповиновением сотрудникам полиции, а не как водитель.
Данный факт подтвердил в рамках производства по делу N 5-108/2020 и свидетель ФИО10, показавший, что Попов Л.В. был доставлен в Тужинскую ЦРБ после оформления материалов дела по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ для проведения медицинского освидетельствования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в целях определения возможности либо невозможности его содержания в камере для административно задержанных ПП "Тужинский".
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что судья районного суда при производстве по настоящему делу верно счел неубедительными и не взял во внимание объяснения Попова Л.В. и показания свидетеля ФИО4 о том, что они являлись пешеходами и были необоснованно остановлены сотрудниками ГИБДД ФИО10 и ФИО7, какого-либо неповиновения которым Попов Л.В. не оказывал, поскольку пояснения Попова и ФИО15 объективного подтверждения в судебном заседании не нашли и противоречат другим исследованным по делу доказательствам
Таким образом, обоснованность выводов судьи первой инстанции о виновности Попова Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как они подтверждаются достаточной совокупность собранных по делу допустимых и достоверных доказательств. Заслуживающих доверия сведений, ставящих под сомнение указанные выше доказательства, в деле не содержится, и с жалобой не представлено.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Попова Л.В., не имеется.
Предъявленные Попову Л.В. сотрудниками полиции требования пройти в патрульную автомашину ДПС ГИБДД для составления протоколов были основаны на приведенных положениях Федерального закона "О полиции", Административного регламента и являлись законными.
Постановление о привлечении Попова Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При этом последнему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Существенных нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Приведенные защитником в жалобе доводы относительно хода рассмотрения дела в районном суде с указанием на то, что протокол судебного заседания не велся, не свидетельствуют о наличии процессуальных нарушений, поскольку положениями КоАП РФ не предусмотрено обязательное ведение протокола при рассмотрении судьей дела об административном правонарушении. Сведений о заявлении Поповым Л.В. либо его защитником Оботниным С.В. ходатайства о ведении протокола судебного заседания материалы дела не содержат.
На основании изложенного прихожу к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, а оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление судьи Яранского районного суда Кировской области от 6 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Попова Л.В. оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Оботнина С.В. - без удовлетворения.
Судья Кировского областного суда С.В. Зяблицев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка