Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 апреля 2020 года №7-66/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 7-66/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан р, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя гражданина Республики Кыргызстан р - адвоката р на постановление судьи Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении р, <дата> года рождения,
установил:
<дата> старшим инспектором ОВМ УМВД России по г.Махачкале в отношении гражданина Республики Кыргызстан р, <дата> года рождения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении следует, что в <дата>, в 11 часов 10 минут, в рамках проведения ОПМ "Нелегальный мигрант" в ходе проверки документов выявлен гражданин Республики Кыргызстан р, <дата> года рождения, допустивший нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание в РФ и уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания.
Постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> гражданин Республики Кыргызстан р, <дата> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение законного режима пребывания (проживания) на территории Российской Федерации, установленного для иностранных граждан, незаконно находился на территории Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, с самостоятельным административным контролируемым выдворением за пределы Российской Федерации.
В апелляционной жалобе представитель правонарушителя адвокат р просит постановление суда изменить, исключив из него назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Стороны в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не известили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от <дата> N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно ст. 2 названного Федерального закона законно находящимся в России иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором России документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от <дата> N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
Суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что по истечении установленного законом разрешённого р срока пребывания на территории РФ, последний не покинул территорию РФ, а потому является лицом, незаконно находящимся на территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом N <адрес> об административном правонарушении (л.д.3), объяснением р, копией паспорта и миграционной карты (л.д.4), выпиской из АС ЦБДУИГ (л.д. 5-6), которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Таким образом, совершённое р деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Вместе с тем с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного наказания.
Санкция части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При этом согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Согласно частям 2, 3 ст. 3.3 КоАП РФ, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства может устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.
Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается (п. 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Анализируя обстоятельства настоящего дела с учётом смысла вышеприведенных разъяснений, прихожу к выводу, что одно только незаконное пребывание р на территории РФ, само по себе безусловным поводом для его административного выдворения за пределы РФ послужить не могло.
Назначение такого административного наказания может иметь место лишь при условии достоверного установления действительной необходимости его применения в целях предупреждения совершения новых правонарушений.
Между тем, сведений о склонности р к совершению правонарушений и, следовательно, о наличии действительной необходимости его выдворения за пределы РФ, материалы дела не содержат и суд их не установил.
Более того, суд сам признал, что за совершение вменённого р правонарушения может быть назначено как основное, так и дополнительное наказание, однако при отсутствии в действиях виновного вышеперечисленных обстоятельств, и обстоятельств, отягчающих его вину, пришёл к необоснованному выводу о необходимости назначении р основного и дополнительного видов наказаний. К тому же у виновного в р.Дагестан находится и проживают семья: жена и двое малолетних детей, также являющиеся гражданами <адрес>.
Какие-либо иные доказательства, свидетельствующие о необходимости назначения р административного наказания в виде административного выдворения за пределы территории Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент привлечения р к административной ответственности, судьёй не нарушен.
При подобных обстоятельствах, а также с учётом отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, в качестве которых рассматриваются полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые, жалоба апеллянта подлежит удовлетворению, а постановление судьи районного суда от <дата> - частичному изменению, путём исключения из него указания о назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии к тому соответствующих оснований по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление суда по делу в отношении р подлежит изменению, путём исключения из него указания на назначение р административного наказания в виде административного выдворения в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ, судья
решил:
Жалобу представителя р - адвоката р - удовлетворить.
Постановление Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан р - изменить, исключив из него указание на назначение р административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
В остальной части судебное постановление оставить без изменения.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан р


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка