Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 7-66/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 7-66/2020
Санкт-Петербург 29 января 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Потёминой А.В.,
рассмотрев жалобу защитника акционерного общества "Агротехника" Тишкова Д.Ю. на постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08 августа 2019 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08 августа 2019 года акционерное общество "Агротехника" (далее - АО "Агротехника", Общество) привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.
Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе защитника АО "Агротехника" Тишкова Д.Ю. содержится просьба об отмене решения судьи и постановления должностного лица. В обоснование жалобы указано, что доказательства по делу получены с нарушением закона, рассмотрение дела должно было быть произведено судьей, поскольку по делу проведено административное расследование, загрязнение почвы не свидетельствует об его порче, копия протокола об административном правонарушении не была направлена законному представителю Общества.
В судебном заседании защитник Порошин Д.С. доводы жалобы поддержал.
В соответствии с ч.2 ст.8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.
Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
В соответствии со ст.8 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" Собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду, выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно п.1 ст.42 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" при эксплуатации объектов сельскохозяйственного назначения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды, проводиться мероприятия по охране земель, почв, водных объектов, растений, животных и других организмов от негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду.
Запрещается сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву (п.2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").
Из материалов дела следует, что 01 июля 2019 года в рамках проведенной внеплановой проверки в отношении АО "Агротехника" обследован принадлежащий на праве собственности Общества земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером N общей площадью 65,328 га с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу <адрес> В ходе проверки установлено, что на данном земельном участке на площади 1,08 га без оборудования специальной площадки непосредственно на почву без использования изоляционного материала размещены бурты (высотой не более 1 метра) отходов животноводства. Произведен отбор 12 проб образцов почвы земельного участка в местах расположения навоза. В результате лабораторных исследований отобранных проб установлено, что в пробах почвы NN 1,3,4,5,6,8 обнаружено загрязнение по микробиологическим параметрам, категория загрязнения почвы (пробы NN 4,6,8) умерено опасная. По исследуемым показателям безопасности на химическое загрязнение в пробе почвы N 12 обнаружено превышение ПДК нитратов в 3,35 раза, лимитирующий показатель вредности - транслокационный, категория загрязненности почв - высоко опасная.
Таким образом, АО "Агротехника" не обеспечило выполнение установленных требований и обязательных мероприятий, направленных на защиту земель от загрязнения, в результате чего допустило загрязнение почвы земельного участка, то есть, порчу земель.
Действия АО "Агротехника" правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая оценка в совокупности с иными материалами дела на предмет допустимости, достоверности, и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Определенный вид и размер наказания соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.
Вопреки доводам жалобы о недоказанности вины АО "Агротехника" в совершении административного правонарушения, данный факт подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебной инстанцией обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемых постановления и решения, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление заместителя начальника отдела земельного надзора Управления по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08 августа 2019 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменений, жалобу защитника акционерного общества "Агротехника" Тишкова Д.Ю. - без удовлетворения.
Судья
Судья: Смирнова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
