Решение Новгородского областного суда от 26 апреля 2019 года №7-66/2019

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 апреля 2019 года Дело N 7-66/2019
26 апреля 2019 года судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Нехинская, д. 55, стр. 1, Константинова Ю.П.,
при секретаре Сизовой Ю.Б.,
с участием Андреева С.Е., помощника прокурора г. Великий Новгород Гагаринова С.С.,
рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Андреева С.Е. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, которым оставлено без изменения постановление N191-гз/17 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области Курикова И.А. от 19 октября 2017 года о привлечении должностного лица - члена аукционной комиссии Андреева С.Е. к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, оставлено без изменения,
установил:
07 сентября 2017 года первым заместителем прокурора Великого Новгорода в отношении члена аукционной комиссии, состав которой утвержден Постановлением Администрации Великого Новгорода N1811 от 10.05.2017 года, Андреева С.Е. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за необоснованный отказ в допуске к участию в аукционе.
Постановлением N191-гз/17 заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области (далее - УФАС по Новгородской области) от 19 октября 2017 года, оставленным без изменения решением руководителя УФАС России по Новгородской области от 13 ноября 2017 года и решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, должностное лицо - Андреев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с таким судебным решением, Андреев С.Е. в жалобе, поданной в Новгородский областной суд, просит об отмене постановления и решения, а также прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения и допущенные по делу нарушения процессуальных норм.
В судебном заседании Андреев С.Е. поддержал жалобу.
Помощник прокуратура Великого Новгорода Гагаринов С.С. полагал законным и обоснованным состоявшиеся по делу акты.
Управление ФАС по Новгородской области просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Андреева С.Е., заслушав заключение прокурора, судья приходит к следующим выводам.
В силу положений статьи 1 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N44 ФЗ, Закон о контрактной системе) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.
Порядок подачи заявок на участие в электронном аукционе, а также сведения и необходимые документы, которые должна содержать первая и вторая части заявки на участие в электронном аукционе, определены статьей 66 Федерального закона N 44-ФЗ.
Комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 Федерального закона N44-ФЗ, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67 Федерального закона).
В силу пункта 2 части 4 статьи 67 Федерального закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В части 2 статьи 7.30 КоАП РФ установлена административная ответственность, в том числе, за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.
Из материалов дела следует, что в апреле-мае 2017 года заказчиком - Муниципальным казенным учреждением Великого Новгорода "Управление капитального строительства" (далее - МКУ "УКС") и уполномоченным органом - Комитетом по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Великого Новгорода (далее - КУМИ и ЗР Великого Новгорода) осуществлялась закупка путем проведения электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на ФИО3 <...>, на участке от <...> районе (I и II этапы). II этап. Строительство Большой Московской ул., на участке от <...> (ФИО3 линии наружного освещения, пешеходных, велосипедных дорожек, автобусной остановки, обустройство дороги (дорожные знаки, разметка)), извещение N 0350300011817000066 о проведении которого было размещено на официальном сайте 10.05.2017 года, (начальная (максимальная) цена контракта - 13 973 597,00 рублей).
Состав аукционной комиссии утвержден Постановлением Администрации Великого Новгорода N 1811 от 10.05.2017 "Об определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме", в состав комиссии входил Андреев С.Е.
Документация о рассматриваемом электронном аукционе (далее - Документация) утверждена директором МКУ "УКС" 26.04.2017 года.
Как усматривается из материалов дела, в соответствии с пунктом 3.5.3 Документации работы выполняются в соответствии с проектом, ведомостями объемов работ (Приложение N 2 к Документации) и требованиями к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам приобретаемого товара (товара, используемого для выполнения работ или оказания услуг) (Приложение N 2.1 к Документации).
Требования к функциональным, техническим, качественным, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых для выполнения работ являющихся объектом рассматриваемой закупки, установлены в Приложении N 2.1 к Документации в виде таблицы.
Применительно к положениям подпункта "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе требования к содержанию первых частей заявок участников закупки установлены в пункте 10.2 Документации.
Также в подпункте 2 пункта 10.2 Документации указано, что в составе первой части заявки на участие в аукционе должны быть представлены сведения о конкретных показателях используемых товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Приложение N 2.1 к Документации).
Так же заказчиком - МКУ "УКС" в пункте 10.4.1 Документации указано, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать сведения, указанные в пункте 10.2 Документации.
Кроме того, в разделе 5 Приложения N 2 к Документации определен порядок предоставления информации о конкретных показателях, для представления в первой части заявки на участие в аукционе (Инструкция).
Из содержания Инструкции следует, что участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе предоставляет сведения о конкретных показателях товара, используемого для выполнения работ, соответствующих значениям, установленным именно в Приложении N 2.1 к Документации.
Следовательно, участники рассматриваемой закупки, подготавливая первые части заявок на участие в ней, должны были руководствоваться установленной заказчиком в силу требования пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе Инструкцией и указывать конкретные значения показателей товаров (материалов), соответствующие установленным заказчиком в Приложении N 2.1 к Документации требованиям к ним.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 29 мая 2017 года аукционной комиссией первая часть заявки участника с порядковым номером 3 признана несоответствующей требованиям Документации, учитывая следующее: по позиции 6 "Болт" Приложения N 2.1 к Документации по показателю "Номинальная длина болта" участник указал: "100 мм", а по показателю "Резьба болта": "М10"; однако в соответствии с разделом 2 Технической части "Требования к качеству и безопасности работ" используемые при производстве работ товары (материалы) (комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, а также другим требованиям действующих строительных норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при выполнении работ, соответствующих предмету настоящего аукциона в электронной форме и указанных в Приложении N 2.1 к Документации, а так же соответствовать особым условиям: для товара Болт при номинальной длине болта более 90 мм Резьба болта должна быть М12.
Между тем, учитывая изложенные выше положения Документации, аукционная комиссия при рассмотрении первых частей заявок должна была руководствоваться требованиями, установленными в пунктах 10.2, 10.4.1 Документации, Инструкции и Приложении N 2.1 к Документации, где по позиции N6 "Болт" Приложения N 2.1 к Документации указаны соответствующие показатели и их возможные значения (Резьба болта, Номинальная длина болта).
В заявке участника с порядковым номером 3 по позиции 6 "Болт" были указаны конкретные значения показателей ("Резьба болта" указано значение "М10" и "Номинальная длина болта" указано значение "100 мм"), которые в полной мере отвечали требованиям показателей и их возможным значениям Приложения N 2.1 к Документации и Инструкции. Следовательно, первая часть участника с порядковым номером 3 соответствовала требованиям Документации.
При таких данных, принятое аукционной комиссией и входящим в состав комиссии - Андреевым С.Е. на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе решение об отказе в допуске участнику закупки с порядковым номером 3 к участию в электронном аукционе по причине несоответствия его заявки требованиям, установленным Документацией, является неправомерным.
Учитывая изложенное, в действиях члена аукционной комиссии Андреева С.Е. содержится нарушение пункта 2 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса: наличие события административного правонарушения, должностное лицо, неправомерно признавшее заявку на участие в аукционе не соответствующей требованиям документации об аукционе, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о допущенных по делу нарушениях требований статьи 28.5 КоАП РФ о сроках составления протокола, статьи 28.7 КоАП РФ о сроках проведения административного расследования и статьи 29.6 КоАП РФ сроках рассмотрения дела являются несостоятельными, поскольку не основаны на фактических данных, кроме того, несоблюдение перечисленных сроков само по себе не является безусловным основанием для отмены состоявшихся по делу актов при том, что это не повлияло на реализацию прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении Андреева С.Е. вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Андрееву С.Е. в пределах санкции части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела в Новгородском Управлении ФАС России и судьей районного суда были проверены и мотивированно отклонены доводы Андреева С.Е. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, основанные на мнении аукционной комиссии, о том, что в заявке с порядковым номером 3 указанные показатели по позиции "Болт" не соответствовали требованиям конкретных значений показателей (характеристик) товара по позиции 6 "Болт", установленным в пункте 4 раздела 2 Технической части "Требования к качеству и безопасности работ", согласно которому используемые при производстве работ товары (материалы) (комплектующие и оборудование) должны соответствовать государственным стандартам и техническим условиям, а также другим требованиям действующих строительных норм, правил и иных нормативных документов, обязательных при выполнении работ, соответствующих предмету настоящего аукциона в электронной форме и указанных в Приложении N 2.1 к Документации, а так же соответствовать особым условиям: для товара Болт при номинальной длине болта более 90 мм Резьба болта должна быть М12.
Административным органом и судьей районного суда обоснованно указано, что условиями Документации предусмотрено, что участник закупки в первой части заявки на участие в аукционе предоставляет сведения о конкретных показателях товара, используемого для выполнения работ, соответствующих значениям, установленным именно в Приложении N 2.1 к Документации, соответственно, участники закупки должны были указывать конкретные значения показателей товаров (материалов), соответствующие установленным заказчиком в указанном Приложении и предъявлять к участнику закупки требования о соблюдении им при подаче первых частей заявки особых условий (пункт 4 раздела 2 Технической части "Требования к качеству и безопасности работ") является неправомерным.
На основании изложенного, членом аукционной комиссии Андреевым С.Е. неправомерно принято решение о признании несоответствующей заявки с порядковым номером 3 требованиям, установленным Документацией.
Правильным является вывод о том, что данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку оно имеет повышенную степень общественной опасности, несоблюдение требований законодательства о контрактной системе, в части порядка определения (отбора) участников аукциона, является грубым нарушением Закона о контрактной системе, снижает значимость принципов проведения закупок, таких как открытость и прозрачность, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчика, а также противоречит требованиям пункта 12 статьи 7 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", согласно которому в качестве основного направления деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции отмечается обеспечение добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд.
Вина члена аукционной комиссии по осуществлению закупок Андреева С.Е., привлекаемого к административной ответственности, состоит в том, что он без уважительных и объективных причин нарушил нормы действующего в Российской Федерации законодательства о контрактной системе в сфере закупок. При этом, объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение Андреевым С.Е. установленных законом требований, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не установлены.
Исходя из изложенного, установив, что процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении допущены не были, срок давности привлечения к ответственности не истек, оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для привлечения Андреева С.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.
Доводы Андреева С.Е., изложенные в жалобе, аналогичны приводимым при рассмотрении дела в Управлении ФАС России по Новгородской области и в районном суде, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли на обоснованность и законность состоявшихся по делу постановления и решения, либо опровергали выводы обжалуемого решения судьи, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения судьи районного суда.
Выводы, изложенные в принятом судьей районного суда решении по жалобе Андреева С.Е., соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены к установленным обстоятельствам правильно; процессуальные требования КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах постановление и решение в отношении Андреева С.Е. являются законными и обоснованными, отмене или изменению не подлежат.
Оснований для удовлетворения жалобы Андреева С.Е. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 28 января 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, в отношении Андреева С.Е., оставить без изменения, жалобу Андреева С.Е. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья Новгородского
областного суда Ю.П. Константинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка