Решение Тамбовского областного суда от 28 мая 2018 года №7-66/2018

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 мая 2018 года Дело N 7-66/2018
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу *** на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении,
установил:
Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 05 апреля 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере *** рублей.
В жалобе в вышестоящий суд *** просит оспариваемое судебное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.
Указывает, что производя движение, в определенный момент он увидел яркий свет фар двигающегося с противоположной стороны автомобиля. В этот же момент он увидел, что данный автомобиль движется по его полосе дороги, то есть ему навстречу. Из-за яркости света фар видимость на дороге стала для него ограниченной. Избегая лобового столкновения, он стал тормозить и предпринял маневр, а именно рулевым колесом автомобиля повернул направо, чтобы выехать на обочину дороги и избежать столкновения с автомобилем, двигавшимся на встречу по его полосе движения. Выехав на обочину, он в это же время почувствовал удар. Как впоследствии оказалось, его автомобиль совершил столкновение со стоящим на обочине автомобилем ОГИБДД ОМВД РФ по Тамбовскому району *** г.р.з. ***, в которой находился сотрудник ДПС *** получивший телесные повреждения.
В ходе осмотра места происшествия 11.11.2017 следователем СО ОМВД России по Тамбовскому району из видеорегистратора его автомобиля была изъята флешкарта с видеозаписью его движения на автомобиле. В дальнейшем к материалам административного дела приобщен диск с видеозаписью сделанной видеорегистратором на котором имеется видеоинформация сложившейся дорожной ситуации и непосредственно само ДТП.
Его возражения и представленные им доказательства - видеозапись, не были приняты судом. На видеозаписи не видно ни конусов, ни инспектора ДПС, который якобы регулировал дорожное движение, так же не видно и стоящий на обочине автомобиль ДПС, который стал виден только в момент столкновения. Его доводы судом не проверены. Его возражения по поводу появления на схеме места совершения административного правонарушения пункта "6 конуса" и их изображение выполненные (другим цветом чернил), не в его присутствии и соответственно после подписания его данной схемы не были приняты. Также не были приняты возражения по поводу вписывание в качестве понятых *** и ***. которые в момент составления схемы не присутствовали на месте ДТП, схема составлялась в отсутствие понятых. Кроме этого ***. не мог участвовать в качестве понятого, так как является родным братом потерпевшего, то есть заинтересованным лицом, что противоречит требованиям ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ. Суд счел схему допустимым доказательством, чем нарушил ст. 26.2 КоАП РФ.
Сожалеет, что в результате ДТП потерпевший сотрудник ДПС ***, получил телесные повреждения, относится с сопереживанием в данной ситуации, так как сам является пенсионером и ветераном ГАИ. В данной дорожной ситуации он не имел возможности предвидеть и предотвратить ДТП так как для него, опасность находившаяся на обочине не могла быть своевременно обнаружена и соответственно он не мог предотвратить получение травмы в виде лёгкого вреда здоровью ***
Проверив материалы дела, выслушав *** *** считавших постановление правильным, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не усматриваю.
В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
Согласно примечанию к данной статье, под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.
Вина *** в нарушении п. 10.1 ПДД РФ при описанных в постановлении обстоятельствах подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Допустимость и достоверность перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Судья, оценил представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы *** о том, что стоящий на обочине автомобиль ДПС не было видно, судьей обоснованно отвергнуты, поскольку из имеющейся в материалах дела видеозаписи отчетливо виден включенный на данном автомобиле спецсигнал - проблесковые маячки красного и синего цвета, поэтому довод ***. о том, что автомобиль ДПС стало видно непосредственно перед столкновением объективно опровергнут материалами дела.
Сведений о том, что один из понятых приходится потерпевшему *** братом, является надуманным, ничем не подтвержден. В судебном заседании Тамбовского областного суда *** пояснил, что у него брата нет, понятой *** является однофамильцем.
При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины *** в его совершении.
Оснований для вывода об отсутствии в действиях ***. состава вмененного ему административного правонарушения не имеется, все сомнения в виновности *** устранены в ходе судебного заседания.
При таком положении судья обоснованно признал *** виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Довод *** о недоказанности его вины является несостоятельным по основаниям, изложенным выше.
Наказание ***. вопреки доводам жалобы, назначено соразмерное содеянному, в рамках, предусмотренных санкцией статьи и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера правонарушения и является справедливым.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда
решил:
постановление судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова 05 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** без удовлетворения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка