Решение Алтайского краевого суда от 13 марта 2015 года №7-66/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 13 марта 2015 года Дело N 7-66/2015
 
13 марта 2015 года г. Барнаул
Судья Алтайского краевого суда Кулеш О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 02 марта 2015 года, которым
ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец ... , лицо без гражданства,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении №*** от ДД.ММ.ГГ, составленному специалистом-экспертом ОИК отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Алтайскому краю в ... (далее- ОУФМС России по Алтайскому краю в ... ) ФИО2, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. по адресу: ... выявлено лицо без гражданства ФИО1, который, находясь на территории Российской Федерации, допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания в Российской Федерации, и в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, чем нарушил положения ст.2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей вынесено вышеуказанное постановление.
В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что гражданином ... не является, родился в ... , ему был выдан паспорт ... ; в 2006 году ему было выдано удостоверение личности ... , на основании которого он въехал в Россию; в России проживает его сестра ФИО3, двоюродная сестра ФИО4, тетя ФИО5, ФИО6; желает постоянно проживать в Российской Федерации.
Проверив дело в полном объеме, не усматриваю оснований для отмены либо изменения постановления судьи.
В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Положениями ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином является лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГ по адресу: ... , был выявлен ФИО1, являющейся лицом без гражданства, который допустил нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения подтверждается рапортом специалиста-эксперта ОИК ОУФМС России по Алтайскому краю в ... ФИО2 от ДД.ММ.ГГ (л.д.1); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д.2); объяснениями ФИО1 (л.д.4); справкой ОИК ОУФМС России по Алтайскому краю в ... от ДД.ММ.ГГ, из которой следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации в ... году (л.д.6); данными информационного центра о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности (л.д.8-11); справкой ТП УФМС России по Алтайскому краю в ... от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которой ФИО1 по данным домовых книг администрации ... сельсовета ... зарегистрированным и снятым с регистрационного учета не значится, по вопросу приобретения гражданства в ТП УФМС России по Алтайскому краю в ... не обращался, паспортом гражданина Российской Федерации не документировался (л.д.13); заключением от ДД.ММ.ГГ об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о наличии гражданства Российской Федерации у ФИО1 (л.д.17-18).
Учитывая изложенное, судья районного суда, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Утверждение ФИО1 о наличии у него гражданства Российской Федерации опровергается вышеназванными материалами дела, которые согласуются с объяснениями ФИО1 о том, что паспорт гражданина Российской Федерации он не получал, за приобретением гражданства Российской Федерации не обращался. Поскольку ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, доказательств наличия у него гражданства иностранного государства в материалах дела не имеется, то в силу положений абз.3 ч.1 ст.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он относится к лицам без гражданства.
Административное наказание назначено в пределах санкции указанной статьи с соблюдением правил назначения административного наказания, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ. Наличие устойчивых семейных связей у ФИО1 на территории Российской Федерации не установлено.
В соответствии с положениями ст.8 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Доводы жалобы о том, что в России проживают сестры и тетя ФИО1, не свидетельствуют о незаконности применения такой меры ответственности как административное выдворение, поскольку как усматривается из содержания жалобы сестра лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 проживает в ... , двоюродная сестра ФИО4 - в ... , тетя ФИО5 - в ... , ФИО6 - в ... , доказательств совместного проживания и наличия устойчивых семейных связей ФИО1 с указанными лицами в материалах дела не имеется.
Кроме того, принимается во внимание, что ФИО1 был судим на территории Российской Федерации за совершение преступлений против собственности, здоровья населения и общественной нравственности (л.д.8 об.).
При таких обстоятельствах постановление судьи в части назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, согласно ч.4 ст.3.10 КоАП РФ административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
При этом указание на форму административного выдворения в постановлении по делу об административном правонарушении является обязательным.
Поскольку из материалов дела усматривается, что судьей была определена форма принудительного административного выдворения, но она не отражена в постановлении (судьей на основании ч.2 ст.29.10 КоАП РФ ФИО1 помещен в специальное учреждение до его выдворения), то постановление следует дополнить указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья
решил:
постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
постановление дополнить указанием на то, что административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено ФИО1 форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Судья О.А. Кулеш



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка