Решение от 09 апреля 2014 года №7-66/2014

    Судья Кемпф Н.Г. Дело № 7-66/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    09 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Мокрушина В.П., рассмотрев жалобу Кунгуровой А. С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, в отношении
 
    Кунгуровой А. С., родившейся ДД.ММ.ГГ в <...>, проживающей в <адрес>,
 
    которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ №***, составленному старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу майором полиции Г.А.Л. ДД.ММ.ГГ в <...> часов <...> минут водитель Кунгурова А.С., управляя автомобилем «<М***>», государственный регистрационный знак ***, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> на перекрестке <адрес> - <адрес>, в нарушение требования дорожного знака 5.15.1, повернула налево из второй полосы на выключенную дополнительную секцию светофора, регулирующую поворот налево, и допустила столкновение с мотоциклом «<Х***>», без регистрационного знака под управлением водителя Г.В.В., двигавшимся в прямом –попутном направлении.
 
        В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Г.В.В., <...> года рождения, получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ причинили его здоровью вред средней тяжести.
 
    Действия Кунгуровой А.С. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым Кунгурова А.С. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, указывая на то, что не согласна с назначенным ей наказанием. Полагает, что, судьёй не в полной мере принят во внимание тот факт, что потерпевший также виноват в причинении телесных повреждений, о чем свидетельствует протокол об административном правонарушении. Суд не принял во внимание, что транспортное средство необходимо ей для выполнения своих трудовых обязанностей, в связи с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами она будет лишена заработка. Также она была готова загладить причиненный вред. Она осознала содеянное, не нарушает правил дорожного движения, уважительно относится к другим участникам дорожного движения, считает, что цели наказания достигнуты.
 
        Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения Кунгуровой А.С., потерпевшего Г.В.В., поддержавших доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении Кунгуровой А. С. вменено в вину нарушение пунктов 1.3 и 6.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД).
 
    Согласно п.1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Пункт 6.3 ПДД предусматривает, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
 
    Рассматривая протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, судья районного суда правильно пришел к выводу о том, что в действиях Кунгуровой А.С. имеется состав вменяемого ей в вину административного правонарушения.
 
        Факт нарушения Кунгуровой А.С. пунктов 1.3 и 6.3 ПДД при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, выразившийся в том, что, управляя автомобилем, она совершила поворот налево из второй полосы движения на выключенную дополнительную секцию светофора, регулирующую поворот налево, и допустила столкновение с мотоциклом «<Х***>», под управлением водителя Г.В.В., двигавшимся в прямом –попутном направлении, в результате которого произошло столкновение транспортных средств и водителю Г.В.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, подтверждается справкой о дорожно- транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и приложенной к нему схемой места ДТП (л.д.12), с которой Кунгурова А.С. и Г.В.В. были ознакомлены и согласны; объяснениями потерпевшего Г.В.В., свидетелей З.С.А., свидетеля З.В.А. заключением эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» С.Е.Э. от ДД.ММ.ГГ №***, согласно которому у Г.В.В. обнаружены телесные повреждения: <...>; которые в совокупности всех повреждений причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, что могло иметь место в условиях дорожно- транспортного происшествия.
 
    Привлечение Г.В.В. к административной ответственности за допущенное им нарушение дорожного знака 5.15.1, выразившееся в движении по третьей полосе, предназначенной для поворота налево, не свидетельствует об отсутствии вины Кунгуровой А.С. во вменяемом ей в вину административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о назначении административного наказания с нарушением требований КоАП РФ нельзя признать состоятельными.
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    В силу частей 1 и 2 ст. 4.1 этого же Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом; при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
 
    Требования данных статей при принятии постановления соблюдены.
 
    При назначении наказания судьёй районного суда приняты во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также смягчающие ответственность обстоятельства – признание вины, молодой возраст, стремление загладить причиненный вред. В качестве отягчающего вину обстоятельства в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ учтено повторное совершение однородного административного правонарушения.
 
    Согласно данным ГИБДД, Кунгурова А.С. неоднократно привлекалась к административной ответственности в виде административного штрафа за правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При этом, по административному нарушению от ДД.ММ.ГГ (ч.1 ст.12.19 КоАП РФ) и от ДД.ММ.ГГ (ст.12.36.1) не истек установленный ст. 4. 6 КоАП РФ срок.
 
    При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей наказания.
 
    Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку судьёй районного суда были учтены все обстоятельства, указанные в ч.2 ст.4.1 КоАП РФ.
 
    Приведенные в жалобе доводы об изменении вида наказания в связи с необходимостью использования автомобиля при исполнении трудовых обязанностей не могут быть приняты во внимание.
 
    Назначая наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, судья не посчитал данное обстоятельство исключающим применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    С учетом конкретных обстоятельств по делу, а именно, неоднократного привлечения к административной ответственности в виде штрафа за однородные правонарушения, оснований для изменения постановления в части меры наказания не имеется.
 
    Поскольку нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой изменение или отмену постановления, не установлено, жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу Кунгуровой А. С. – без удовлетворения.
 
    Судья В.П. Мокрушина