Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-661/2021

<адрес> 15 сентября 2021 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу ГОН на решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

постановлением заместителя <адрес> - государственной жилищной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ ГОН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Постановлением начальника <адрес> - государственной жилищной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ постановление N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОН оставлено без изменения.

Решением судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ГОН на постановление <адрес> - государственной жилищной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения. Постановление <адрес> - государственной жилищной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ, - оставлено без изменения. Жалоба ГОН на определение <адрес> - государственной жилищной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, ГОН просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, указывая на то, что при вынесении постановлений <адрес> - государственной жилищной инспекции он не был надлежаще извещен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав ГОН, поддержавшего и просившего удовлетворить жалобу и пояснившего, что и о составлении протокола об административном правонарушении он не был извещен, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 указанного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административную ответственность по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из представленных в суд материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями КАА составлен протокол N об административном правонарушении в отношении ГОН.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление заместителя <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ которым ГОН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием для привлечения ГОН к административной ответственности, предусмотренной названной нормой закона, послужили выводы о том, что в соответствии с обращением АО "Ставропольгоргаз" от ДД.ММ.ГГГГ N установлено, что между АО "Ставропольгоргаз" и ГОН заключен договор на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор) по адресу: <адрес>. В рамках указанного договора ГОН обязуется обеспечить доступ представителям АО "Ставропольгоргаз" для выполнения работ по договору. В соответствии с Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" (далее - Правила), такой допуск осуществляется с соблюдением порядка, предусмотренного пунктами 48 - 53 Правил. АО "Ставропольгоргаз" соблюден порядок уведомления собственника жилого помещения по адресу: <адрес> выполнении работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Однако, ГОН не обеспечил допуск сотрудников АО "Ставропольгоргаз" для выполнения ими работ по договору.

Постановлением начальника <адрес> - государственной жилищной инспекции N от ДД.ММ.ГГГГ постановление N о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГОН оставлено было без изменения.

Оставляя без изменения постановление от ДД.ММ.ГГГГ, судья районного суда не учёл то обстоятельство, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частями 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ предусмотрена необходимость обеспечения соблюдения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что в свою очередь является основанием для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Данная норма направлена на соблюдение правовых гарантий защиты лица, привлекаемого к административной ответственности.

Цель направления уведомления - это извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о факте составления и подписания протокола об административном правонарушении, о дате, времени и месте составления названного протокола или рассмотрения дела об административном правонарушении в целях обеспечения ему процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Так, из материалов дела видно, что заявитель не присутствовал при составлении протокола N от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ, в отношении ГОН. (л.д. 26).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт надлежащего уведомления ГОН о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле не имеется.

Согласно материалам дела, извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении направлено ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о необходимости прибыть в административный орган для рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, в том числе по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с почтовым идентификатором N следует, что извещение, направленное по месту жительства ГОН, поступило в отделение почтовой связи для вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения, в дальнейшем почтовое отправление возвращено в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Из положений ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ следует, что КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении (его законного представителя или защитника), а в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведёт дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя (ч.ч. 1 и 3 ст. 25.15 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, до истечения предусмотренных ранее приведенной нормой семи дней хранения для почтового отправления из разряда "административное".

Однако судом данное обстоятельство оставлено без внимания.

Также необходимо отметить, что материалы дела не содержат сведений о вручении ГОН копии протокола от ДД.ММ.ГГГГ.

Данным обстоятельствам при рассмотрении жалобы судьей районного суда оценка не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть признаны законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене как вынесенные с существенными нарушениями процессуальных требований.

Вместе с тем, возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в настоящее время утрачена.

Так, из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истёк, а обсуждение вопроса о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, за пределами данного срока возобновлено быть не может, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

жалобу ГОН удовлетворить частично.

Постановление заместителя <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, постановление начальника <адрес> - государственной жилищной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.23 КоАП РФ вынесенные в отношении ГОН отменить.

Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов

:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка