Решение Вологодского областного суда от 30 августа 2018 года №7-661/2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 августа 2018 года Дело N 7-661/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Баландиной А.А., рассмотрев жалобу защитника Баскова Р. Я. - Ананьевой А. А., действующей на основании ордера, на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.07.2018, которым ходатайство Баскова Р. Я. о восстановлении срока обжалования постановления и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N28 от 10.02.2017, вынесенного в отношении Баскова Р. Я. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения, жалоба Баскова Р. Я. - без рассмотрения,
установила:
постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 28 от 10.02.2017 Басков Р.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Басков Р.Я. обратился в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи.
В судебном заседании Басков Р.Я. и его защитник Ананьева А.А., действующая на основании ордера, доводы ходатайства поддержали.
Судом вынесено приведенное определение.
В жалобе защитник Ананьева А.А. просит отменить определение судьи, указывая, что на момент рассмотрения дела Басков Р.Я. являлся несовершеннолетним, дело рассмотрено в его отсутствие, мать Баскова Р.Я. -Баскова Е.М. не передала ему копию постановления.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Копия оспариваемого постановления получена матерью Баскова Р.Я. -Басковой Е.М. 15.02.2017 (л.д. 27).
Согласно пункту 3.3 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", являющихся Приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, при отсутствии адресата письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства.
Таким образом, Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "судебное", являющиеся Приложением к приказу ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п, почтовой организацией соблюдены.
С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Басков Р.Я. обратился 10.05.2018, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.
Получение впоследствии копии постановления судьи защитником не влечет исчисление срока обжалования постановления заново.
Кроме того, зная о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, Басков Р.Я. имел возможность самостоятельно обратиться в административный орган, к мировому судье за информацией о движении дела.
Поскольку Басковым Р.Я. пропущен срок обжалования постановления, жалоба в части содержащихся в ней доводов о незаконности постановления не может быть рассмотрена и подлежит оставлению без рассмотрения по существу в указанной части.
При этом нахожу необходимым разъяснить Баскову Р.Я., что он не лишен возможности защитить свои права в порядке, предусмотренном статьями 30.13 - 30.17 КоАП РФ, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении, с соблюдением установленного процессуального порядка обжалования.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 03.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Баскова Р. Я. - Ананьевой А. А., действующей на основании ордера, - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка