Решение Нижегородского областного суда от 31 мая 2018 года №7-661/2018

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 мая 2018 года Дело N 7-661/2018
Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Глебова А.А. на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Глебова А.А.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 188101521711240333275 от 24.11.2017года Глебов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14.12.2017года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД
ГУ МВД России по Нижегородской области N 188101521711240333275 от 24.11.2017грода оставлено без изменения.
Считая принятые административным органом постановление и решение незаконными Глебов А.А. обратился в суд с жалобой об их отмене.
Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15.03.2018 года постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области N 188101521711240333275 от 24.11.2017года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 14.12.2017года оставлены без изменения, жалоба Глебова А.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Глебов А.А. просит постановление, решение административного органа, и судебное решение отменить, производство по делу прекратить, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела,, система измерения "ИБС ВИМ" в период с 23.11. 2017года по 01..12.2017года работала некорректно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы Глебова А.А. выслушав объяснения Глебова А.А., которому разъяснены права предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, судья приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения- влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 N 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2 к данным Правилам.
Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.
Из материалов дела следует, что 23.11.2017года в 14 час. 01 мин. по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93км+124м, водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с осевой н7агрузкой на ось 8,32т при предельно допустимой осевой нагрузке -7,5т. (расхождение+10,93%), что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 272 от 15 апреля 2011 года.
Собственником (владельцем) данного транспортного средства является Глебов А.А., дата рождения:02.09.1975, место рождения г. Навашино, Горьковская обл. Адрес регистрации:607100, Калинина ул. д.30 кв.105, Навашинский, Навашино г., Нижегородская обл.
Факт правонарушения и вина Глебова А.А. в его совершении подтверждаются: актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов N 65972 от 23.11.2017года, показаниями прибора "ИБС ВИМ", свидетельство о поверке 17001502392, которая действительна до 13.09.2018г., фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства и другими материалами дела.
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, действия Глебова А.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об. административном правонарушении судом и должностными лицами административного органа на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, произведенной по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ, не имеется.
Доводы жалобы Глебова А.А. об отмене административных актов и решения суда первой инстанции в связи с тем, что они не соответствуют обстоятельствам дела, система измерения "ИБС ВИМ" в период с 23.11. 2017года по 01.12.2017года работала некорректно не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судьей пересматривающим дело по жалобе несостоятельными, и они не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
У суда нет оснований не доверять показаниям прибора "ИБС ВИМ", которым зафиксировано правонарушение.
Утверждения в жалобе о нарушении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России пот Нижегородской области срока направления копии решения от 14.12.2017года также не может быть принята во внимание, т.к. данные обстоятельство само по себе в силу закона не является основанием для отмены законного и обоснованного решения.
Доводы жалобы о том, что в период совершения административного правонарушения автомобилем управлял Мухин В.В., с приложением к жалобе копий транспортных накладных, доверенности, договора, страхового полиса, договора аренды путевого листа, показания Мухина В.В. также не могут быть приняты во внимание, поскольку он тщательно судом первой инстанции проверялся и в решении суда ему дана соответствующая оценка.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу не имеется.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 16.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Глебова А.А. оставить без изменения, жалобу Глебова А.А.- без удовлетворения
Судья областного суда Г.И. Дороднов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка