Решение Вологодского областного суда от 08 августа 2017 года №7-661/2017

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 7-661/2017
 
от 08 августа 2017 года № 7- 661/2017
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2017, которым жалоба Сараева И.В. удовлетворена, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 16.05.2017 номер №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сараева И.В. отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. от 16.05.2017 номер №... Сараев И.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 28.04.2017 в 09 часов 47 минут < адрес> водитель Сараев И.В. поставил транспортное средство в нарушение пункта 12.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Сараев И.В. обратился с жалобой в суд, просил постановление должностного лица отменить. В обосновании жалобы указал, что транспортное средство было припарковано у < адрес> в кармане для парковки автотранспорта. Знак, регламентирующий требования для постановки транспортных средств, на момент фиксации правонарушения отсутствовал.
В судебное заседание Сараев И.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Судьёй вынесено приведённое выше решение.
В жалобе инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимов Ю.В. просит решение судьи отменить по мотиву его незаконности и необоснованности, указывает на нарушение судьей требований статьи 25.15 КоАП РФ, выразившееся в неизвещении должностного лица, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не усматриваю оснований для её удовлетворения.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.
Как усматривается из представленных материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Сараева И.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имели место 28.04.2017.
В соответствии со статьёй 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня его совершения.
На момент рассмотрения жалобы в Вологодском областном суде срок давности привлечения Сараева И.В. к административной ответственности истёк.
Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения обсуждаться не может.
При рассмотрении жалобы на постановление существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
Доводы, приведенные в жалобе, о неизвещении должностного лица, вынесшего постановление, о времени и месте рассмотрения дела основанием для отмены решения судьи не являются, поскольку должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, их вызов в судебное заседание является правом, а не обязанностью судьи.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.06.2017 оставить без изменения, жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области Любимова Ю.В. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка