Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2023 года Дело N 7-6610/2023

23 марта 2023 г. адрес

Судья Московского городского суда фио в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе представителя Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес в отношении начальника УСЗН адрес Кудряшовой Валентины Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости фио N 1105-НФ/9024619/1-21 от 22.11.2021 г. начальник УСЗН адрес Кудряшова В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Решением судьи Останкинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. названное выше постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением судьи, фио, действующая на основании доверенности в интересах Госинспекции по недвижимости, обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в порядке подготовки к рассмотрению жалобы, нахожу жалобу подлежащей возврату, по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл. 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями ст. 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

К лицам, указанным в ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, относятся: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, представитель потерпевшего, Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей.

Частью 6 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в ч. 1 ст. 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, представителем Госинспекции по недвижимости фио подана жалоба в Московский городской суд на решение судьи Останкинского районного суда адрес по жалобе начальника УСЗН адрес Кудряшовой В.Н. на постановление должностного лица Госинспекции по недвижимости. Госинспекция по недвижимости является органом, созданным в соответствии с Постановлением Правительства Москвы.

Поскольку представитель Госинспекции по недвижимости по доверенности фио не является руководителем органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесшего состоявшееся по настоящему делу постановление, к указанным в ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицам не относится, в силу ч. 6 ст. 30.9 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии у такого лица права на подачу жалобы в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция о применении ч. 6 ст. ст. 30.9 КоАП РФ неоднократно нашла свое подтверждение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации: от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-5; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-3; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-6; от 26 февраля 2019 г. N 78-ААД19-8, от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-6; от 19 сентября 2019 г. N 78-ААД19-33; от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-4; от 19 сентября 2019 г. N 1-ААД19-5.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для принятия вышеуказанной жалобы к рассмотрению Московский городским судом не имеется, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу представителя Госинспекции по недвижимости фио на решение судьи Останкинского районного суда адрес от 25.04.2022 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.8 КоАП адрес в отношении начальника УСЗН адрес Кудряшовой Валентины Николаевны возвратить заявителю, материалы дела возвратить в Останкинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru