Решение Ставропольского краевого суда

СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 7-660/2021

<адрес> 15 сентября 2021 года

Судья <адрес> краевого суда Темрезов Т.Б., рассмотрев жалобу МЕВ на решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением ИДПС взвода N роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШЛП N от ДД.ММ.ГГГГ МЕВ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей (далее - постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Решением судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (далее - решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, МЕВ просит решение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав МЕВ просившую жалобу удовлетворить, по основаниям изложенным в ней, допросив в качестве свидетеля ИДПС взвода N роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШЛП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По смыслу статьи 26.1 КоАП РФ при производстве по делам об административных правонарушениях наряду с другими обстоятельствами выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются с помощью доказательств по делу - любых фактических данных, которые в свою очередь устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1).

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения.

В силу положений пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту также Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу требований пункта 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17 (обозначает места остановок маршрутных транспортных средств и стоянки), а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Согласно ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянка транспортных средств в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, за исключением остановки для посадки или высадки пассажиров, вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ, за совершение которого МЕВ была привлечена к административной ответственности, заключается в невыполнении водителем требований абзаца 8 пункта 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), согласно которому остановка запрещается ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси).

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Оставляя без изменения постановление должностного лица административного органа, судья районного суда установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, МЕВ, управляя автомобилем марки Шкода Фабия г/н N, в нарушение п. 12.4 Правил дорожного движения РФ, произвела стоянку (остановку) транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легкового такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легкового такси. Остановка транспортного средства не была связана с высадкой или посадкой пассажиров в месте остановки маршрутного транспортного средства. Своими действиями МЕВ создала помеху движению маршрутным транспортным средствам.

Факт управления и осуществления остановки (стоянки) транспортного средства марки Шкода Фабия г/н N в указанном месте и при указанных обстоятельствах сама МЕВ не отрицает.

Фактические обстоятельства административного правонарушения и виновность МЕВ в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, объяснением инспектора ДПС ДАВ, видеозаписью.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судьи обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины МЕВ в нарушении требований пункта 12.4 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.19 КоАП РФ.

Действия МЕВ правильно квалифицированы по части 3.1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации регулируется Правилами дорожного движения Российской Федерации и не позволяют водителям не выполнять установленные ими требования. Ограничения, установленные ПДД РФ, направлены на организацию порядка дорожного движения всех его участников, включая пешеходов и иных водителей транспортных средств. А потому несоблюдение кем-либо предписанных Правилами требований, в том числе по соблюдению правил стоянки и остановки транспортного средства, создает препятствия и непосредственную опасность иным участникам дорожного движения.

Как следует из пункта 1.2 ПДД РФ "остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства; "стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Из представленных материалов следует, что инспектором ДПС было установлено, что в нарушение п. 12.4 ПДЛ РФ, водитель МЕВ допустила стоянку (остановку) транспортного средства в месте остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легкового такси либо ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легкового такси.

Также в судебном заседании в <адрес>вом суде был допрошен в качестве свидетеля ИДПС взвода N роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ШЛП, который пояснил, что на момент совершения МЕВ административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ на <адрес> в районе <адрес> имелась дорожная разметка 1.17 желтого цвета.

Позиция МЕВ об отсутствии в её действиях состава вмененного ей административного правонарушения, в виду отсутствия желтой дорожной разметки, не может быть признана состоятельной, поскольку опровергается представленными материалами, а именно объяснениями инспектора ДПС Дзюба, видеозаписью и показаниями инспектора Шульга, предупрежденного по ст. 17.9 КоАП РФ, данных в ходе судебного заседания.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Несогласие МЕВ с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом и судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правил дорожного движения не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы, указанные в жалобе и приведенные ее подателем в судебном заседании, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу актов, поскольку не имеют под собой правовых оснований, направлены на переоценку выводов должностного лица и суда первой инстанции, не свидетельствуют об отсутствии в действиях подателя жалобы состава вмененного административного правонарушения и не исключает его виновности.

Административное наказание назначено МЕВ в пределах санкции части 3.1. статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, а также при проверке дела в полном объеме, в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемых постановления и решения, не установлено, в связи с чем, доводы настоящей жалобы о процессуальных нарушениях, в том числе допущенных судом первой инстанции, подлежат отклонению.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения к административной ответственности, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья <адрес>вого суда

решил:

жалобу МЕВ оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ вынесенное в отношении МЕВ оставить без изменения.

Судья краевого суда Т.Б. Темрезов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка