Решение Вологодского областного суда от 20 октября 2021 года №7-660/2021

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 октября 2021 года Дело N 7-660/2021
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу Якшина М.В. на решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021, которым постановление главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Х.Р.Р. от 11.03.2021 N..., вынесенное в отношении директора общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" Якшина М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменено, дата совершения правонарушения указана - 16 декабря 2020 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Якшина М.В. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного инспектора города Череповца по пожарному надзору, начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Х.Р.Р. от 11.03.2021 N... директор общества с ограниченной ответственностью "Услуги ЖКХ" (далее - ООО "Услуги ЖКХ", общество) Якшин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Якшин М.В. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, просил отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе Якшин М.В., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить. Кроме того, ходатайствует о восстановлении срока подачи жалобы, указывая, что копию решения получил 03.09.2021.
Якшин М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Должностное лицо, вынесшее постановление, главный государственный инспектор города Череповца по пожарному надзору, начальник отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области Х.Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, на основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения). В случае пропуска установленного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 2 статьи 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого решения судьи направлялась Якшину М.В. заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>, почтовое отправление возвращено в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 105). Вместе с тем, сведений о направлении копии решения Якшину М.В. по месту его жительства, указанному в жалобе, являющегося местом его регистрации: <адрес>, в материалах дела не имеется.
С учетом изложенного полагаю, что срок обжалования решения судьи не пропущен, поскольку копия решения по месту регистрации Якшина М.В. не направлялась.
Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 16.12.2020 должностное лицо отделения надзорной деятельности и профилактической работы по городу Череповцу УНД и ПР ГУ МЧС России по Вологодской области на основании требования прокуратуры города Череповца участвовало в проведении прокуратурой проверки в отношении ООО "Услуги ЖКХ", в результате который выявлены нарушения требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, приведенные в оспариваемых постановлении должностного лица и решении судьи.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО "Услуги ЖКХ" Якшина М.В. к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении жалобы, судья городского суда пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, установленные в ходе производства по делу, свидетельствуют о совершении заявителем указанного административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 17.02.2021 N 73, представлением заместителя прокурора города Череповца об устранении нарушений федерального законодательства, причин и условий, им способствовавших, от 30.12.2020 в адрес директора ООО "Услуги ЖКХ" Якшина М.В., информацией заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области от 28.12.2020 о выявленных нарушениях пожарной безопасности, иными доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из содержания приведенных доказательств следует, что при проведении прокуратурой города Череповца 16.12.2020 совместно с должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области проверки в отношении ООО "Услуги ЖКХ" выявлены следующие нарушения требований правил пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет общество:
люки выхода на кровлю с лестничного марша выполнены с пределом огнестойкости менее EI 30 (1,2,3,4,5 подъезды);
лестницы между первым и подвальным этажом не ограждены противопожарными перегородками 1-го типа (1,2,3,4,5 подъезды);
отсутствует категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещения электроснабжения (электрощитовая).
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности заявителя в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, получены в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Должностное положение и служебные полномочия Якшина М.В. судьей первой инстанции проверены.
Таким образом, выводы должностного лица и судьи городского суда о наличии в действиях директора общества Якшина М.В. состава вмененного административного правонарушения являются правильными.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Наказание назначено должностному лицу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 20.4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены все обстоятельства, предусмотренные статьями 4.1-4.3 КоАП РФ. Административное наказание чрезмерно суровым или несправедливым не является, соответствует степени и характеру административного правонарушения и отвечает целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.
Правильность выводов должностного лица и судьи первой инстанции о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных доказательств.
Вина должностного лица заключается в непринятии мер, направленных на выполнение требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме.
Вопреки доводам жалобы нарушения при проведении в отношении Якшина М.В. проверки допущено не было.
Как следует из представленных материалов, решение заместителя прокурора города Череповца от 16.12.2020 о проведении в отношении ООО "Услуги ЖКХ" проверки соблюдения требований федерального законодательства вручено директору общества Якшину М.В. 16.12.2020, что соответствует требованиям части 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора, в связи с чем утверждение заявителя о нарушении требований указанного федерального закона во внимание не принимаю.
Оснований для проведения должностными лицами отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области внеплановой проверки в отношении общества не имелось, поскольку должностное лицо указанного органа принимало участие в проведении прокуратурой проверки по требованию заместителя прокурора.
Неверное указание в процессуальных документах даты обследования должностным лицом отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы главного управления МЧС России по Вологодской области многоквартирного жилого дома является технической ошибкой, о чем указано в рапорте инспектора М.А.И., а также следует из содержания возражений директора ООО "Услуги ЖКХ" Якшина М.В. на протокол об административном правонарушении, в которых указано, что проверка проводилась 16.12.2020 (л.д. 18, 80).
Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.
Утверждение подателя жалобы о неприменимости действующих правил и норм в области пожарной безопасности также являлось предметом проверки судьи первой инстанции и обоснованно отклонено.
Действительно, согласно части 4 статьи 4 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84 частей 1.1 и 1.2 статьи 97 данного Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений данного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования.
В то же время исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16.03.2007 N 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.
Поскольку нарушения, выявленные при проведении проверки, могут привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, действующие требования в области пожарной безопасности обоснованно применены к рассматриваемым правоотношениям.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным или замены административного штрафа предупреждением не имеется.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение судьи следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 19.05.2021 оставить без изменения, жалобу Якшина М.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка