Решение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 7-659/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 марта 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года в отношении

Слабожанинова А. А., <дата> года рождения, уроженца Казахской ССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Скоробогатых И.В. N <адрес> от 09 ноября 2021 года Слабожанинов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

09 сентября 2021 года в 09 часов 27 минут в г.Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством (ТС): "БМВ 530 D" регистрационный знак N... Слабожанинов А.А. осуществлял движение по ЗСД от Богатырского пр. в сторону Приморского пр., в районе 23 км + 50 м в сторону севера (ЗСД), совершил нарушение пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, применил манёвр отворота руля влево, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Пежо 408" гос.номер N... под управлением водителя Корнеева А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим наездом на препятствие (силовое ограждение), в результате чего транспортное средство "Пежо 408" регистрационный знак N... по инерции совершило столкновение с транспортным средством БМВ 535 i регистрационный знак N... под управлением водителя Наумова Д.В. После первого столкновения транспортного средства "БМВ 530 D" регистрационный знак N... и транспортного средства "Пежо 408" регистрационный знак N... произошло нерабочее (резкое) сокращение дистанции между транспортным средством "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N..., под управлением водителя Ширшова Д.А., следовавшего за транспортным средством "БМВ 530 D" регистрационный знак N... и транспортным средством "Пежо 408" регистрационный знак N... (согласно заключению эксперта N 2880/09-4 от 08.11.2021 г. водитель Ширшов Д.А., управляя транспортным средством "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N..., не имел технической возможности предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения с транспортным средством "БМВ 530 D" регистрационный знак N... и транспортным средством "Пежо 408" регистрационный знак N...), в свою очередь транспортное средство "Мерседес Вито" регистрационный знак N... под управлением водителя Липенчука А.В., двигавшегося за транспортным средством "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N... совершило с ним столкновение, (согласно заключению эксперта N... Липенчук А.В., управляя транспортным средством "Мерседес Вито" регистрационный знак N..., не имел технической возможности своевременным торможением предотвратить наезд на транспортное средство "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N...). Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, водитель Слабожанинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Защитник Слабожанинова А.А. - Смирнов Н.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что постановление должностного лица о привлечении Слабожанинова А.А. к административной ответственности вынесено за сроками привлечения к административной ответственности.

Слабожанинов А.А., участники ДТП Корнеев А.А., Наумов Д.В., Ширшов Д.А., Липенчука А.В., Глечикова Н.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Слабожанинова А.А. - Смирнов Н.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель второго участника ДТП Ширшова Д.А. - Стогний С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 сентября 2021 года в 09 часов 27 минут в г.Санкт-Петербурге, управляя транспортным средством (ТС): "БМВ 530 D" регистрационный знак N... Слабожанинов А.А. осуществлял движение по ЗСД от Богатырского пр. в сторону Приморского пр., в районе 23 км + 50 м в сторону севера (ЗСД), совершил нарушение пункта 10.1, 9.10 ПДД РФ, а именно: при возникновении опасности для движения не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки ТС, применил манёвр отворота руля влево, не обеспечил безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства "Пежо 408" гос.номер N... под управлением водителя Корнеева А.А., которая не позволила избежать столкновения с ним, с последующим наездом на препятствие (силовое ограждение), в результате чего транспортное средство "Пежо 408" регистрационный знак N... по инерции совершило столкновение с транспортным средством БМВ 535 i регистрационный знак N... под управлением водителя Наумова Д.В. После первого столкновения транспортного средства "БМВ 530 D" регистрационный знак N... и транспортного средства "Пежо 408" регистрационный знак N... произошло нерабочее (резкое) сокращение дистанции между транспортным средством "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N..., под управлением водителя Ширшова Д.А., следовавшего за транспортным средством "БМВ 530 D" регистрационный знак N... и транспортным средством "Пежо 408" регистрационный знак N... (согласно заключению эксперта N 2880/09-4 от 08.11.2021 г. водитель Ширшов Д.А., управляя транспортным средством "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N..., не имел технической возможности предотвратить столкновение путём применения экстренного торможения с транспортным средством "БМВ 530 D" регистрационный знак N... и транспортным средством "Пежо 408" регистрационный знак N...), в свою очередь транспортное средство "Мерседес Вито" регистрационный знак N... под управлением водителя Липенчука А.В., двигавшегося за транспортным средством "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N... совершило с ним столкновение (согласно заключению эксперта N 2880/09-4 от 08.11.2021 г. водитель Липенчук А.В., управляя транспортным средством "Мерседес Вито" регистрационный знак N..., не имел технической возможности своевременным торможением предотвратить наезд на транспортное средство "Мерседес GLK 300" регистрационный знак N...). Произошло дорожно-транспортное происшествие.

Таким образом, Слабожанинов А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность Слабожанинова А.А. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Слабожанинова А.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для его отмены.

При рассмотрении жалобы судом проверены материалы дела в полном объеме, представленные доказательства исследованы в совокупности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что постановление должностного лица вынесено после истечения срока давности привлечения к административной ответственности является необоснованным, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, имевшее место при описанных в постановлении должностного лица обстоятельствах, имело место 09 сентября 2021 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности (вынесения постановления по делу об административном правонарушении), составляющий два месяца, истек в 24 часа соответствующего числа последнего месяца срока - 09 ноября 2021 года.

Следовательно, постановление вынесено должностным лицом до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования предыдущих инстанций, не опровергают установленных по делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу процессуальных актов.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора группы по исполнению административного законодательства ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга Скоробогатых И.В. N 78ИВ009152 от 09 ноября 2021 года, решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слабожанинова А. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Н.Н.Грибиненко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка