Решение Ленинградского областного суда от 22 августа 2018 года №7-659/2018

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 августа 2018 года Дело N 7-659/2018
Санкт-Петербург 22 августа 2018 года
Судья Ленинградского областного суда Лебедев А.В.
при секретаре Конкине Д.А.,
рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 от 06.05.2018 и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 15.06.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в Гатчинский городской суд Ленинградской области.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 15.06.2018 вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
В своей жалобе ФИО1 просит отменить постановление инспектора и решение судьи, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что выводы должностного лица и судьи, изложенные в оспариваемых актах, не соответствуют обстоятельствам дела, его вина в совершении вменяемого административного правонарушения не доказана, нормы материального и процессуального права применены неправильно. При этом, не учтено, что он не создавал помех пешеходам, которые в ходе проверки не опрошены, обвинение построено исключительно на показаниях инспектора.
Выслушав объяснения ФИО1, который жалобу поддержал, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно пункту 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут у <адрес> управляя транспортным средством "Опель" государственный регистрационный знак N, нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: не уступил дорогу пешеходам переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному знаками 5.19.1 - 5.19.2, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо в оспариваемом постановлении, а также судья, при рассмотрении жалобы пришли к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, другими доказательствами по делу, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При этом, суд учитывает, что в соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут быть установлены протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом.
Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 КоАП РФ.
Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств дела, данных о характере совершенного административного правонарушения, личности виновного лица и с соблюдением требований ст. ст. 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, соразмерно содеянному, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Исследованная в судебном заседании запись видеорегистратора, представленная ФИО1 (л.д. 4) выводы должностного лица и судьи не опровергает, иных доказательств данное лицо суду не представило, в силу чего не имеется оснований полагать, что в ходе производства по делу, а также при рассмотрении жалобы в суде первой инстанции были нарушены права ФИО1
Доводы жалобы ФИО1 сводятся к неправильному пониманию норм закона, которые были предметом оценки в Гатчинском городском суде, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в решении судьи, и не влияют на правильность вывода о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.
Существенных нарушений норм процессуального права при производстве по делу, позволяющих рассматривать вышеуказанные акты как незаконные и необоснованные, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области ФИО4 от 06.05.2018 и решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области Медведской Ю.В. от 15.06.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка