Дата принятия: 01 марта 2023г.
Номер документа: 7-657/2023
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2023 года Дело N 7-657/2023
Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Рыжовой А.М., рассмотрев 01 марта 2023 года в судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года в отношении
СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75", ИНН N..., ОГРН N..., юридический адрес: Санкт-Петербург, <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 03 октября 2022 года N... СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Вина СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" установлена в несоблюдении требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими остановку транспортных средств, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:
30.09.2022 года в 14:08:19 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул. у д.9 от Новоизмайловского пр. к Варшавской ул., водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Прил.1 к ПДД РФ, произвел остановку транспортного средства марки Киа государственный регистрационный знак N....
Таким образом, СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года постановление от 03 октября 2022 года N... отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда. В обоснование жалобы указал, что вина юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения доказана материалами дела, вывод об отсутствии состава административного правонарушения является необоснованным.
Председатель Комитета по транспорту Санкт-Петербурга Енокаев В.К. и законный представитель СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" в Санкт-Петербургский городской суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, о причинах неявки в суд не сообщили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.
Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность лица за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, совершенных в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
Согласно Приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" запрещаются остановка и стоянка транспортных средств. Действие указанного дорожного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта, и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В статье 26.1 КоАП РФ определено, что при производстве по делу об административном правонарушению подлежат выяснению в том числе: событие административного правонарушения; лицо, совершеннее административное правонарушение; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вышеуказанные требования закона, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга не выполнены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.09.2022 года в 14:08:19 по адресу: Санкт-Петербург, Кузнецовская ул. у д.9 от Новоизмайловского пр. к Варшавской ул., водитель транспортного средства марки Киа государственный регистрационный знак N..., собственником которого является СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75", в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ). Указанные обстоятельства выявлены работающим в автоматическом режиме специальным устройством "Паркон-А". Таким образом, СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.
Отменяя постановление по делу, судья районного суда указал, что дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ не распространяет свое действие на заезды/выезды во внутриквартальные, прилегающие территории, таким образом, транспортное средство в момент фиксации вмененного административного правонарушения было припарковано вне проезжей части ул. Кузнецовской, на въезде/выезде во двор, расположенный у д.9 по ул. Кузнецовской перпендикулярно к домам, то есть вне пределов проезжей части дороги, на которой был установлен дорожный знак 3.27 Приложения 1 к ПДД РФ, что в частности подтверждается фотофиксацией находящейся в постановлении, а также схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки, в связи с чем в действиях СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" отсутствует состав вмененного административного правонарушения.
Однако, судьей Московского районного суда неучтено следующее.
Согласно пункту 1.2 Правил, дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 257 "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон) автомобильная дорога - это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью,
- защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог. Искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
При этом остановка транспортных средств запрещается на всей проезжей части, включая местные уширения, "карманы" и остановочные площадки, а также на обочинах и тротуарах, поскольку они по смыслу пункта 1.2 Правил являются элементами дороги как инженерного сооружения.
В соответствии с Правилами, зона действия знака 3.27 "Остановка запрещена" распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка-до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак. Действие знака распространяется на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Знак 6.4 "Парковка (парковочное место)" применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1-8.6.9 - для обозначения стоянок. Действие знака, обозначающего стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.
От места установки дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" до места нахождения транспортного средства перекрестков и дорожных знаков, отменяющих запрет остановки (стоянки) транспортных средств на указанном участке дороги, не имеется.
Согласно сведениям, содержащимся в Геоинформационной системе Санкт-Петербурга, функционирующей в соответствии с Положением о региональной информационной системе, содержащей сведения об объектах недвижимости и объектах землеустройства "Геоинформационная система Санкт-Петербурга", утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 N 1387 и являющейся легальным источником сведений об объектах улично-дорожной сети Санкт-Петербурга место, в котором находилось транспортное средство, является частью дороги общего пользования.
Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии оснований для отмены постановления должностного лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом не обоснован.
При рассмотрении дела об административном правонарушении по жалобе на постановление от 03 октября 2022 года N... судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену решения от 08 декабря 2022 года.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
В связи с тем, что к моменту рассмотрения материалов дела в Санкт-Петербургском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" истек, вопрос о виновности юридического лица обсуждаться не может, в связи с чем, возможность возобновления производства по делу и его повторного рассмотрения по существу утрачена, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 08 декабря 2022 года по жалобе на постановление заместителя председателя Комитета по транспорту Гончарова А.Б. от 03 октября 2022 года N... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении СПб ГБУЗ "Городская поликлиника N 75" прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Судья Н.Н. Грибиненко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка