Дата принятия: 01 декабря 2020г.
Номер документа: 7-657/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 декабря 2020 года Дело N 7-657/2020
Санкт-Петербург 1 декабря 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Прорубщикове Г.А.,
рассмотрев жалобу Оксиной Ольги Юрьевны на решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора от 11 апреля 2019 г., оставленным без изменений решением судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2020 г., Оксина О.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из принятых решений следует, что 4 апреля 2019 г. на 235 км 236 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения <данные изъяты> в Ленинградской области Оксина О.Ю., являясь собственником грузового автомобиля ""MERCEDES-BENZ AXOR 1843LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N, в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", будучи ранее привлечена постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 6 ноября 2018 г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, допустила повторно движение транспортного средства с разрешенной максимальной массой свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
В жалобе Оксиной О.Ю. содержится просьба об отмене принятых решений, как незаконных и необоснованных и о прекращении дела. Судом необоснованно, по мнению заявителя, не были приняты во внимание представленные доказательства, подтверждающие факт передачи транспортного средства по договору аренды другому лицу, гражданину Степанову А.А., который в соответствии с законом обязан был зарегистрировать автомобиль в системе "Платон", вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и нести ответственность за невыполнение указанных требований.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 г. N 504 утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в соответствии с которыми собственник (владелец) транспортного средства обязан зарегистрироваться сам и зарегистрировать транспортное средство в реестре системы взимания платы (система "Платон") и обеспечивает внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.
Функции оператора системы "Платон" по взиманию платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, реализует по Концессионному соглашению с Федеральным дорожным агентством ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы".
Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ установлена административная ответственность водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей (ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ).
В ходе производства по делу было установлено, что на 4 апреля 2019 г. принадлежащий Оксиной О.Ю. на праве собственности автомобиль "MERCEDES-BENZ AXOR 1843LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N, имеющий разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в ООО "РТ-Инвест Транспортные Системы" не был зарегистрирован. В указанную дату автомобиль повторно осуществлял движение по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения обязательной платы в счет возмещения вреда, причиняемого дорогам, что было квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы, считаю, что они являются аналогичными тем, что были проверены судом и обоснованно отклонены.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В деле имеется ксерокопия договора аренды автотранспорта для коммерческих целей без экипажа с приложением, датированного 1 января 2019 г., в котором сторонами являются физические лица - Оксина О.Ю. (арендодатель) и ФИО7 (арендатор). В числе передаваемых в аренду транспортных средств указан седельный тягач с государственным регистрационным знаком В043МА 178. Договор заключен на срок с 1 января 2019 г. по 30 июня 2019 г. с ежеквартальной платой в размере 100000 рублей.
В то же время, из материалов дела усматривается, что 12 мая 2019 г., то есть в период действия договора аренды автотранспорта для коммерческих целей без экипажа от 1 января 2019 г., между Оксиной О.Ю., как индивидуальным предпринимателем, и ООО "ФИО6" был заключен еще один договор аренды указанного автомобиля со сроком действия с 12 мая 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
Таким образом, из двух договоров аренды следует, что одно и то же транспортное средство в одно и то же время, а именно - в период с 12 мая 2019 г. по 30 июня 2019 г., находилось в аренде у разных арендаторов, при этом арендодатель Оксина О.Ю. выступала в договорах аренды в разном правовом статусе - как физическое лицо и как индивидуальный предприниматель. Указанное противоречие дает основание рассматривать представленные Оксиной О.Ю. данные как не подтверждающие передачу на момент совершения административного правонарушения транспортного средства другому лицу.
При рассмотрении жалобы Оксиной О.Ю. не были представлены и другие данные, которые, исходя из характера и особенностей договора аренды транспортного средства без экипажа, могут подтверждать факт нахождения транспортного средства во владении или в пользовании другого лица, например, документы (страховые полисы) о страховании транспортного средства арендаторами, документы подтверждающие доходы и расходы арендаторов на содержание и эксплуатацию автомобиля, подлежащие учету в соответствии со ст.ст. 254, 264 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая декларация налогоплательщика Оксиной О.Ю. как физического лица за 2019 г. с отражением доходов, полученных от сдачи имущества в аренду, налоговые декларации налогоплательщика Оксиной О.Ю. как индивидуального предпринимателя по выбранному режиму налогообложения, налоговые декларации арендаторов, транспортные накладные, оформляемые при перевозке грузов в соответствии с Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", другие данные.
Таким образом, оценив материалы дела и решение суда, прихожу к выводу, что суд обоснованно исходил из отсутствия достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "MERCEDES-BENZ AXOR 1843LS грузовой тягач седельный" с государственным регистрационным знаком N, собственником которого является Оксина О.Ю., находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из ее обладания в результате противоправных действий других лиц, в связи с чем оснований для освобождения Оксиной О.Ю. от административной ответственности не усматривается.
Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом с учетом характера и общественной опасности административного правонарушения.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 4 сентября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Оксиной Ольги Юрьевны - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Т.А. Высоких)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
