Определение Тамбовского областного суда от 16 декабря 2020 года №7-657/2020

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2020 года Дело N 7-657/2020
Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу Егорова Станислава Владимировича на постановление врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Киселевой Е.А. от 21 июля 2020 года и решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением врио инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области Киселевой Е.А. N *** от 21.07.2020, Егоров С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Егоров С.В. обратился с жалобой в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о его отмене.
Решением начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области обжалуемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - Егорова С.В. без удовлетворения.
Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, Егоров С.В. обратился в суд с жалобой об их отмене.
Решением судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2020 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Егорова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Егоров С.В. просит постановление должностного лица и решение судьи отменить.
Указывает, что на момент фиксации административного правонарушения автомобиль RAVON R4 государственный регистрационный номер *** находился под управлением арендатора Ключникова С.В. Собственником данного автомобиля является Егоров С.В., однако, в соответствии с договором аренды, автомобиль был передан в пользование другому лицу.
Факт передачи автомобиля и момент его передачи объективно подтверждается актами приема-передачи, подписанным сторонами. Одновременно с автомобилем арендатору переданы свидетельство о регистрации и полис ОСАГО. Из содержания страхового полиса следует, что договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Кроме того, в полисе ОСАГО указано, что цель использования транспортного средства: ПРОКАТ/ КРАТКОСРОЧНАЯ АРЕНДА.
Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Как следует из материалов дела, Егорову С.В., как собственнику транспортного средства марки RAVON R4, государственный регистрационный ***,вменено, что 16.07.2020 в 11:58:42 по адресу: Автодорога Р22 Каспий, 556 км. 350м., Тамбовская обл., водитель названного транспортного средства превысил установленную скорость движения транспортного средства на 32 км/ч, двигаясь со скоростью 122 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1, п.10.2 ПДД РФ. Нарушение зафиксировано специальным техническим средством "Крис П", имеющего поверку до 13.05.2022г. (л.д.14-15).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установленного в соответствии с нормами действующего законодательства и дислокацией дорожных знаков, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Прибором зафиксированы дата, время, место и скорость движения транспортного средства, идентифицированного по его государственному регистрационному знаку, а также ограничение скорости на данном участке дороги.
На основании фотоматериала, полученного с применением указанного специального технического средства, должностным лицом ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области вынесено постановление о привлечении Егорова С.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Обязанность по доказыванию нахождения транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения во владении или в пользовании другого лица законом прямо возлагается на собственника.
Вместе с тем, судьей районного суда не были приняты меры по проверке доводов Егорова С.В. о том, что принадлежащим ему автомобилем управлял Ключников С.В., тогда как представленное объяснение Ключникова С.В. противоречии с представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области сведениями о том, что Ключников С.В. не знает Егорова С.В.
При этом названные сведения положены в основу обжалуемого решения начальника отдела исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области.
При наличии явных противоречий судья был обязан проверить имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе путем вызова и допроса в качестве свидетеля Ключникова С.В., направление отдельного поручения по месту его жительства, проверки и оценки условий договора аренды транспортного средства, на который ссылается ЕгороВ С.В., его оплаты Ключниковым С.В. и другие имеющие существенное значение для дела обстоятельства.
Таким образом, судья районного суда не предпринял мер, направленных на устранений возникших сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.
При таких обстоятельствах в ходе производства по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому решение судьи от 1 октября 2020 года нельзя признать законным и обоснованным, оно в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение судье Жердевского районного суда Тамбовской области.
На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Жердевского районного суда Тамбовской области от 1 октября 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении Егорова Станислава Владимировича отменить, дело возвратить судье Жердевского районного суда Тамбовской области на новое рассмотрение.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья Ю.А. Курохтин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка