Решение Вологодского областного суда от 05 августа 2019 года №7-656/2019

Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: 7-656/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 августа 2019 года Дело N 7-656/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 имени С.А. Ловенецкого" Знайковой М.Н. на решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2019, которым постановление главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области К.И.А. от 04.04.2019 N..., вынесенное в отношении муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 имени С.А. Ловенецкого" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N... имени С.А. Ловенецкого" Знайковой М.Н. - без удовлетворения,
установила:
постановлением главного государственного санитарного врача по Вологодской области Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области (далее Управление Роспотребнадзора по Вологодской области) К.И.А. от 04.04.2019 N... муниципальное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 39 имени С.А. Ловенецкого" (далее - МОУ "СОШ N 39", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор МОУ "СОШ N 39" Знайкова М.Н. обратилась с жалобой в суд, просила отменить постановление должностного лица или снизить размер назначенного административного штрафа, указав в обоснование, что часть выявленных нарушений устранена.
В судебном заседании директор МОУ "СОШ N 39" Знайкова М.Н. и защитник учреждения по доверенности Архипова С.С. жалобу поддержали.
Представитель Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в судебное заседание не явился, в отзыве просил в удовлетворении жалобы отказать.
Судьей вынесено приведенное решение.
В жалобе директор МОУ "СОШ N 39" Знайкова М.Н., оспаривая наличие вины учреждения в допущенных нарушениях, указывая на совершение административного правонарушения впервые и ссылаясь на малозначительность административного правонарушения, поскольку каких-либо вредных последствий не наступило, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области Баранову А.С., не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.
Частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Вологодской области от 12.02.2019 N 65-04Р специалистами Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в период с 25.02.2019 по 20.03.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении МОУ "СОШ N 39", в ходе которой установлены нарушения требований статьи 11, части 1 статьи 28, статьи 35 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пунктов 4.28, 5.6, 7.1.9, 11.8, 12.15 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в образовательных учреждениях", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189, пункта 9.6 СанПиН 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы", утвержденного постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 03.06.2003 N 118, выразившиеся в следующем:
конструкции оконных блоков в спортивном зале, коридорах, кабинетах N 1, 5, 12 в здании старшей школы (<адрес>), в прививочном кабинете медицинского блока, в горячем цехе пищеблока в здании начальной школы (<адрес>) не предусматривают возможность проведения очистки, мытья стекол (оконные рамы сгнили);
при оборудовании учебных помещений не соблюдается расстояние от первой парты до учебной доски: при нормируемом расстоянии не менее 240 см фактически расстояние в кабинете N 7 - 160 см, в кабинете N 10 - 172 см, в кабинете N 14 - 172 см в здании начальной школы, в кабинете N 20 - 120 см, в кабинете N 12 - 176 см, кабинете N 8 - 160 см, в кабинете N 1 - 170 см в здании старшей школы;
в помещениях образовательной организации требуется проведение ремонта: в раздевалках при спортивном зале в здании старшей школы (<адрес>) и туалете для персонала пищеблока в здании начальной школы (<адрес>) со стен отслаивается штукатурка, краска, что не позволяет проводить уборку влажным способом с применением дезинфицирующих средств (в ходе проверки нарушение устранено: проведены ремонты в вышеуказанных помещениях);
у сотрудников образовательной организации отсутствуют данные о привитости от кори (Б.Г.Г., З.М.Н., Б.С.А., Б.Л.В., В.А.Г., Г.О.Б., К.Н.А., Л.Н.В., Н.М.Г., О.Н.А., П.Е.Г., С.А.С., С.В.С., С.С.В., С.О.В.);
в образовательной организации не соблюдаются требования к обработке спортивного инвентаря: грязные мячи в спортзале старшей школы (в ходе проверки замечание устранено: проведена уборка (мытье) спортивного инвентаря);
конструкции рабочих стульев (кресел) на рабочих местах обучающихся в компьютерном классе не обеспечивают поддержание рациональной рабочей позы при работе на ПЭВМ, не позволяют изменять позу с целью снижения статического напряжения мышц шейно-плечевой области и спины для предупреждения развития утомления (стулья изломаны) (в ходе проверки замечание устранено: часть изломанных кресел отремонтирована, часть заменена на новые).
Факт совершения МОУ "СОШ N 39" административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 22.03.2019 N 246/130-04-01, актом проверки юридического лица от 22.03.2019 N 130-04-01 и другими материалами дела, оцененными должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей при рассмотрении жалобы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, МОУ "СОШ N 39" обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 6.7 КоАП РФ.
Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности МОУ "СОШ N 39" в совершении инкриминируемого ему деяния, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, полно и объективно отражают событие административного правонарушения и его вину, а потому обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств правонарушения и имеющими доказательственную силу.
Порядок и срок давности привлечения МОУ "СОШ N 39" к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 6.7 КоАП РФ, является минимальным.
Устранение допущенных нарушений и отсутствие негативных последствий не может являться основанием для освобождения МОУ "СОШ N 39" от административной ответственности. В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц. Нарушение предусмотренных санитарно-эпидемиологическим законодательством требований в образовательном учреждении создает угрозу причинения вреда здоровью детей.
Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащемуся в пункте 21 постановления от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью потенциальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение возможна лишь при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.
К таким обстоятельствам относятся совершение административного правонарушения впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Оснований для признания совершенного МОУ "СОШ N 39" деяния малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ или замены административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку административное правонарушение совершено в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Вопреки утверждению заявителя всем доводам, изложенным в жалобе на постановление, судьей городского суда дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не усматриваю.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления и решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение следует признать законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 18.06.2019 оставить без изменения, жалобу директора муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа N 39 имени С.А. Ловенецкого" Знайковой М.Н. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Вологодский областной суд

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Постановление Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №22-496/2022

Определение Вологодского областного суда от 22 марта 2022 года №33-1378/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 марта 2022 год...

Определение Судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 22 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать