Решение Верховного суда Республики Татарстан от 30 мая 2018 года №7-656/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 30 мая 2018 года Дело N 7-656/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Огулджан Джоракуловны Сейдуллаевой на постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Р.Ф. Нуриева - защитника О.Д. Сейдуллаевой,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года гражданка Республики Туркменистан Огулджан Джоракуловна Сейдуллаева привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан, за нарушение иностранным гражданином правил пребывания (проживания) в Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан защитник Р.Ф. Нуриев просит постановление судьи изменить, исключив административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Из содержания и смысла стать 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" следует, что законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с требованиями пункта 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.
Как следует из частей 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания.
Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2018 года, примерно в 14:30, в ходе проверки документов по адресу: <адрес>, выявлено, что О.Д. Сейдуллаева, будучи гражданкой Республики Туркменистан, нарушила режим пребывания в Российской Федерации, то есть в нарушение требований Федеральных законов от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", с 23 октября 2014 года находится на территории Российской Федерации без миграционного учета и документов, подтверждающих право на пребывание в Российской Федерации, уклоняется от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.6); объяснениями О.Д. Сейдуллаевой; сведениями ФМС России АС ЦБДУИГ (л.д.9-16) и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
В рассматриваемом случае судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях О.Д. Сейдуллаевой состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку её виновность в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью вышеприведенных доказательств.
О.Д. Сейдуллаева привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Вместе с тем, назначая О.Д. Сейдуллаевой дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, судья районного суда не в полной мере учел требования статей 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу положений ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (город Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как видно из материалов административного дела, О.Д. Сейдуллаева, 5 марта 1968 года рождения, проживает на территории Российской Федерации с 2008 года, переехала с тремя детьми из Туркменистана в качестве переселенца для постоянного проживания на территории Российской Федерации на основании разрешения на переезд (переселение), выданного 9 апреля 2007 года, имела вид на жительство со сроком до 19 апреля 2015 года, которое аннулировано 23 октября 2014 года в связи с отсутствием достаточного дохода.
Заявитель О.Д. Сейдуллаева к уголовной ответственности не привлекалась, в деле отсутствуют какие-либо сведения о том, что ее нахождение на территории Российской Федерации может представлять угрозу национальной безопасности и экономическому благосостоянию страны.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года N11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года N8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, от 13 марта 2008 года N5-П, от 27 мая 2008 года N8-П, от 13 июля 2010 года N15-П, от 17 января 2013 года N1-П и другие).
Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности свидетельствуют о социальной связи О.Д. Сейдуллаевой в стране пребывания. При таких данных выдворение О.Д. Сейдуллаевой за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При изложенных обстоятельствах, с учетом конкретных сведений о личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, характера и степени тяжести совершенного административного правонарушения, индивидуальных обстоятельств дела, назначение гражданке О.Д. Сейдуллаевой наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям и принципам назначения наказания, поскольку оно противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N1-П и от 14 февраля 2013 года N4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение О.Д. Сейдуллаевой административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
жалобу Р.Ф. Нуриева - защитника Огулджан Джоракуловны Сейдуллаевой - удовлетворить.
Постановление судьи Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 24 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 стать 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Огулджан Джоракуловны Сейдуллаевой изменить: исключить из постановления указание на назначение административного наказания в виде административного выдворения в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.
В остальной части указанное судебное постановление оставить без изменения.
Освободить Огулджан Джоракуловну Сейдуллаеву, 5 марта 1968 года рождения из Центра временного содержания иностранных граждан МВД России по Республике Татарстан.
Судья: Р.М. Нафиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка