Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 7-656/2018
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 сентября 2018 года Дело N 7-656/2018
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Кудряшовой Т.А., рассмотрев жалобу Кузнецова А. И. на решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.07.2018, которым постановление начальника отдела промышленной безопасности по Вологодской области Северо - Западного управления Ростехнадзора от 22.05.2018 N..., вынесенное в отношении главного инженера ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва Кузнецова А. И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба Кузнецова А. И. - без удовлетворения,
установила:
постановлением начальника отдела промышленной безопасности по Вологодской области Северо - Западного управления Ростехнадзора от 22.05.2018 N... главный инженер ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва Кузнецов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, Кузнецов А.И. обратился в суд с жалобой, просил прекратить производство по делу на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В обоснование жалобы указал, что устранить часть выявленных нарушений возможно только в рамках работ, проводимых в соответствии с проектом реконструкции ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва, часть нарушений на момент обращения в суд с жалобой устранена. Правонарушение совершено не умышленно, вред охраняемым интересам граждан, общества и государства не причинен, ранее он к административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании Кузнецов А.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что инструкции по технике безопасности разработаны, экземпляры данных инструкций имеются на рабочих местах и выданы работникам на руки, заземления исправлены, недостающие таблички и знаки установлены, стационарная телефонная связь восстановлена, имеется дублирующая радиосвязь, которая в момент проведения проверки уже работала, некоторые пункты замечаний не выполнены, поскольку это не входит в его компетенцию и от него не зависит, так как все замечания и предписания надзорных органов учтены в проекте реконструкции комбината и будут исполняться поэтапно до 2020 года по мере финансирования, никаких аварий и инцидентов на комбинате не было.
Представитель Северо-Западного управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения на жалобу.
Судом принято приведенное решение.
В жалобе Кузнецов А.И. просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Кузнецова А.И., прихожу к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.
Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 29.03.2018 N... должностным лицом Северо-Западного управления Ростехнадзора проведена плановая выездная проверка в отношении ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва, в ходе которой установлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - "Участок транспортирования опасных веществ", указанные в акте проверки от 20.04.2018 N....
Проверка законности и обоснованности постановления показывает, что вывод судьи о виновности главного инженера ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва Кузнецова А.И. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, основан на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с положениями статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно пунктам 1.1, 1.3, 2.34 должностной инструкции главный инженер ФГКУ комбинат "Балтика" Росрезерва относится к категории руководителей, совместно с директором комбината осуществляет руководство всей работой предприятия и несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности комбината, является ответственным за организацию и осуществление производственного контроля, за соблюдением требований промышленной безопасности, надзору и безопасной эксплуатации опасных производственных объектов комбината.
Кузнецов А.И. не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению законодательства в области промышленной безопасности.
Устранение нарушения после факта выявления не освобождает от ответственности, поскольку согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным получили надлежащую правовую оценку судьи районного суда, правомерно отклонены по основаниям, изложенным в судебном акте, выводы которого переоценке не подлежат.
При рассмотрении дела существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 02.07.2018 оставить без изменения, жалобу Кузнецова А. И. - без удовлетворения.
Судья
Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
