Решение Ленинградского областного суда от 20 октября 2020 года №7-655/2020

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 октября 2020 года Дело N 7-655/2020
Санкт-Петербург 20 октября 2020 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Ропотовой В.С.
рассмотрев жалобу Четырбока И.И. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением заместителя начальника Центра - начальника ОИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 18 мая 2020 г., принятым в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1, ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, Четырбок И.И. привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Из постановления следует, что 5 мая 2020 г. на 38 км + 832 м автодороги <адрес>, населенный пункт <адрес>, специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки, было зафиксировано административное правонарушение, совершенное с использованием автомобиля "Лада RS0У5L LADA LARGUS" (государственный регистрационный знак N), двигавшегося со скоростью 149 км/ч, что превышало разрешенную скорость движения на 109 км/ч. В ходе производства по делу было установлено, что собственником (владельцем) автомобиля является Четырбок И.И.
Решением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 г. постановление оставлено без изменений.
В жалобе Четырбока И.И. содержится просьба об отмене постановления и решения судьи и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что суд не принял необходимых мер для установления и исследования всех обстоятельств дела.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав Четырбока И.И., прихожу к следующему.
В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч. 5 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 80 километров в час.
Проверка законности и обоснованности судебного решения показала, что выводы судьи о доказанности нарушения Четырбоком И.И. п. 10.1 Правил дорожного движения являются правильными.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
По общему правилу, установленному ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Исключением согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ являются случаи совершения административных правонарушений, предусмотренных гл. 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из указанных положений следует, что условием освобождения владельца транспортного средства от ответственности за совершение административного правонарушения с использованием транспортного средства в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, является подтверждение представленных владельцем данных, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При рассмотрении дела суду не было представлено данных, которые давали бы основание не доверять имеющимся в деле доказательствам, в частности, постановлению уполномоченного должностного лица, не заинтересованного в исходе дела, показаниям специальных технических средств (измерительного прибора), другим доказательствам, так как они не содержат противоречий и не опровергаются доводами жалобы. При этом Четырбок И.И. не был ограничен в представлении доказательств в свою защиту.
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено.
Наказание назначено с учетом обстоятельств дела и в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 27 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Четырбока И.И. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка