Решение Верховного суда Республики Татарстан от 16 мая 2019 года №7-655/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 16 мая 2019 года Дело N 7-655/2019
Судья ГавриловВ.В. Дело N7-655/2019 РЕШЕНИЕ <дата> город Казань
Судья Верховного Суда Республики Татарстан ГалимовЛ.Т., при секретаре судебного заседания ХасановойА.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя Ахметзянова Р.И. - Кузнецовой А.П. на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от<дата> индивидуальный предприниматель Ахметзянов Р.И. (далее - ИПАхметзяновР.И.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности пекарни "Добропек" по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Ленина, дом 19, сроком на 45 суток, состоящем в запрете ее эксплуатации для организации общественного питания и торговли пищевыми продуктами кроме мероприятий, необходимых для устранения выявленных нарушений.
В жалобе защитник ИПАхметзяноваР.И. - КузнецоваА.П. просит отменить постановление судьи городского суда ввиду существенных нарушений норм процессуального и материального права при проведении проверки и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, неисследованности судом обстоятельств дела.
Изучение материалов дела свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объектом рассматриваемого административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, то есть состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Данная норма является общей и направлена на обеспечение охраны здоровья населения и среды обитания человека во многих сферах его жизнедеятельности, за исключением тех, в отношении которых установлена ответственность в специальных нормах (статьи6.4-6.7,8.2,8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Под санитарно-противоэпидемическими (профилактическими) мероприятиями понимаются организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию.
В силу статьи 11 Федерального закона от30.03.1999 N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
Статьей 24 Закона N52-ФЗ установлено, что при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 1). Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (часть 2).
Из материалов дела следует, что 28.11.2018 при осуществлении проверки пекарни "Добропек", расположенной по адресу: Республика Татарстан, город Зеленодольск, улица Ленина, дом 19, выявлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, а именно: отсутствует дверь для загрузки продовольственных товаров (загрузка продуктов питания в магазин осуществляется в ту же дверь, в которую заходят посетители); отсутствует помещение для хранения уличной и санитарной одежды; отсутствует туалет для посетителей и персонала; отсутствуют документы (сертификаты, декларации) на продукцию, находящуюся в помещении для реализации; отсутствует информация о дате изготовления и сроках годности, условия хранения реализуемой продукции; отсутствует уборочный инвентарь, уборка в течение дня не проводится; отсутствуют моющие и дезинфицирующие средства для уборки; отсутствуют сведения о пищевой ценности реализуемых продуктов, что является нарушением пункта 3.14 СП2.3.6.1079-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья", пунктов 2.4,3.9,5.2,7.1,7.4,7.5,8.2,8.24,10.1,10.7, 13.1,13.4 СП2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", статьи 24 Закона N52-ФЗ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением от25.03.2019, актом проверки от28.11.2018, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений, они оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.
ИПАхметзяновР.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Действия ИПАхметзяноваР.И. квалифицированы по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами закона.
Порядок привлечения ИПАхметзяноваР.И. к административной ответственности соблюден.
Наличие у ИПАхметзяноваР.И. объективной возможности выполнить требования законодательства и непринятие им каких-либо мер для исполнения возложенной на него законом обязанности свидетельствуют о пренебрежительном отношении к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Несогласие с выводами судьи городского суда со ссылкой на иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о нарушении судом норм материального и процессуального права, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Ссылка заявителя на несоблюдение срока проведения проверки, предусмотренного частью 1 статьи 13 Федерального закона от26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отклоняется как документально не подтвержденная с учетом того, что факт нарушения санитарно-эпидемиологических требований, как следует из материалов дела, установлен по состоянию на 28.11.2018.
Довод жалобы о том, что имеющиеся по делу доказательства получены с нарушением закона и не могут быть использованы по настоящему делу об административном правонарушении в качестве таковых, являлись предметом проверки судьи первой инстанции, обоснованно признаны несостоятельными и не ставят под сомнение наличие в деянии ИПАхметзяноваР.И. объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого постановления. В рамках рассмотрения настоящей жалобы не установлено обстоятельств, которые могли бы повлечь признание собранных по делу доказательств недопустимыми.
Довод жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении является необоснованным.
Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Исходя из положений данной статьи, юридические лица извещаются по месту их нахождения.
При этом в соответствии с частью 3 указанной статьи извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении было направлено должностным лицом по месту жительства ИПАхметзяноваР.И. и согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП"Почта России" pochta.ru, прибыло в место вручения 20.02.2019, указанное отправление 23.03.2019 направлено отправителю в связи с неудачной попыткой вручения.
Указанное извещение является надлежащим.
В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Протокол об административном правонарушении составлен 25.03.2019 в отсутствие ИПАхметзяноваР.И. с соблюдением требований приведенной нормы.
Таким образом, оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела позволяет сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Приведенные в жалобе доводы о невиновности ИПАхметзяноваР.И. не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, в том числе о нарушениях при проведении проверки, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судьи городского суда, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.
Порядок привлечения ИПАхметзяноваР.И. к административной ответственности соблюден.
Наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение судебного постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда, которое является законным и обоснованным, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7- 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от29.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Ахметзянова Р.И. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка