Дата принятия: 11 сентября 2018г.
Номер документа: 7-654/2018
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2018 года Дело N 7-654/2018
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Толстогузов А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Перелыгина П.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2018 года, которым жалоба Перелыгина П.В. удовлетворена частично: определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 13.11.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставлено без изменения, а решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 23.12.2017 года, вынесенное по жалобе Перелыгина П.В. изменено: исключены выводы о нарушении Перелыгиным П.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанные определение, решение оставлены без изменения,
установил:
Определением инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 13 ноября 2017 года, оставленное без изменения решением начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 23.12.2017 года, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перелыгина П.В. по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 13 ноября 2017 года в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на проезжей части по (адрес), около (адрес), с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Перелыгина П.В. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением К., в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с вышеуказанным определением Перелыгин П.В. обратился в суд первой инстанции с жалобой.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2018 года жалоба Перелыгина П.В. удовлетворена частично: определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 13.11.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - оставлено без изменения, а решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 23.12.2017 года, вынесенное по жалобе Перелыгина П.В. изменено: исключены выводы о нарушении Перелыгиным П.В. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, в остальной части указанные определение, решение оставлено без изменения.
Перелыгин П.В. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой выражает несогласие с решением суда, просит решение суда изменить, мотивируя жалобу тем, что решением суда неправильно определено обстоятельство об отсутствии в определении инспектора полиции выводов о нарушении им ПДД РФ и не применена норма права, подлежащая применению; неверно сохранен неполный состав правонарушения.
В судебное заседание Перелыгин П.В., К., К. и К. не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направили. Оснований для признания обязательным присутствия Перелыгина П.В., К., К. и К., не имеется. В связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Перелыгина П.В., К., К. и К., в порядке ч.2 ст.25.1 и ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда.
Так, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы судом первой инстанции допущено не было.
Доводы жалобы о необходимости изменения судебного решения, также не подлежат удовлетворению, так как с учетом того обстоятельства, что судом первой инстанции исключено указание на нарушение Перелыгиным П.В. п. 10.1 ПДД РФ, то в настоящее время с учетом данных изменений, определение об отказе в возбуждении дела в отношении Перелыгина П.В. и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 23.12.2017 года соответствуют требованиям закона. Нарушение ПДД РФ исключено из определения, в возбуждении дела отказано за отсутствием состава правонарушения. В связи с чем, не установлено нарушений прав Перелыгина П.В. рассматриваемыми определением об отказе в возбуждении дела и решением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Сургуту от 23.12.2017 года, с учетом внесенных судом первой инстанции изменений.
При таком положении основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд,
решил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 июля 2018 года по жалобе Перелыгина П.В. на определение инспектора ДПС ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 13.11.2017 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД УМВД России по г. Сургуту от 23.12.2017 года - оставить без изменения, а жалобу Перелыгина П.В. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Копия верна
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры А.В. Толстогузов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
