Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 7-654/2017
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 7-654/2017
Санкт-Петербург 27 июня 2017 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре ФИО8
рассмотрев жалобу ФИО9 на постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 г. ФИО10 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
Из постановления следует, что ФИО11. 13 сентября 2016 г., двигаясь на служебном автомобиле скорой медицинской помощи «Форд» (государственный регистрационный знак < данные изъяты>) с включенным проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при проезде перекрестка автомобильных дорог «А-120 Южное полукольцо» и «Гатчина - Куровицы» на запрещающий сигнал светофора не убедился в нарушение п. 3.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, что другие водители видят его и уступают дорогу, продолжил движение и совершил столкновение с автомобилем «Пежо 206» (государственный регистрационный знак < данные изъяты>) под управлением водителя Саверского А.И. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью пассажира автомобиля «Пежо 206» ФИО12. был причинен вред средней тяжести.
В жалобе Здирова В.В. содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО13., его защитника ФИО14, заслушав потерпевших ФИО15. и ФИО16., прихожу к следующему.
Пунктом 3.1. Правил дорожного движения предусмотрено, что водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 Правил, приложений 1 и 2 к Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.
Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что выводы судьи о нарушении ФИО17. Правил дорожного движения и о совершении административного правонарушения основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Обстоятельства совершения Здировым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26 января 2017 г., содержащим собственноручную запись ФИО18 о согласии с нарушением, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 13 сентября 2016 г., схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 13 сентября 2016 г., справкой о дорожно-транспортном происшествии от 13 сентября 2016 г., объяснениями ФИО19., ФИО20, актом судебно-медицинского обследования от 17 ноября 2016 г о причинении здоровью ФИО21 вреда средней тяжести, другими материалами дела.
Доводы жалобы не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО22
Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. Назначенное наказание соответствует закону, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, его последствиям, а также личности ФИО23
Оснований для удовлетворения жалобы ФИО24 не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 16 мая 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ФИО25 - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Д.Н. Мазуров)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
