Решение Верховного суда Республики Татарстан от 13 июня 2018 года №7-653/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 13 июня 2018 года Дело N 7-653/2018
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Уразалиева Жасурбека Тулкин угли на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, вынесенное по административному делу в отношении заявителя по ч.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Шарипова Ф.Н., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2018 года гражданин Республики Узбекистан Уразалиев Ж.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере двух тысяч рублей с административным выдворением в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Уразалиев Ж.Т. просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.
В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Жалоба подлежит удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.
Из материалов дела усматривается, что 11 мая 2018 года сотрудником полиции Ягудиным Э.И. в отношении Уразалиева Ж.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Привлекая Уразалиева Ж.Т. к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, судья районного суда исходил из того, что 11 мая 2018 года, примерно в 05 часов 40 минут, в ходе проверки выявлено, что Уразалиев Ж.Т. нарушил режим пребывания на территории Российской Федерации, то есть имея временную регистрацию по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, своевременно не встал на миграционный учет в <адрес>.
Однако с таким постановлением судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, судьей районного суда, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Уразалиева Ж.Т., были нарушены требования ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, им не дана объективная и правильная оценка, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.
Хотя Уразалиеву Ж.Т. вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае судья районного суда пришел к ошибочному выводу о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, и доказанности его вины в этом.
Применение положений пп."д" п.4 Указа Президента РФ от 09 мая 2017 года N202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации чемпионата мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка конфедераций FIFA 2017 года" предусмотрено в период с 25 мая по 25 июля 2018 года.
Предполагаемое правонарушение выявлено 11 мая 2018 года, следовательно, в этот момент в отношении иностранного гражданина действовал общий порядок, установленный Федеральным законом от 18 июля 2006 года N109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" и Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года N9 "О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", то есть иностранный гражданин был обязан подать уведомление в территориальный миграционный орган не позднее 7 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.
Материалами дела бесспорно и точно не установлен факт нарушения Уразалиевым Ж.Т. правил миграционного учета в Российской Федерации, то есть в ходе производства по делу должностным лицом административного органа не добыто объективных и достоверных сведений о дате прибытия Уразалиева Ж.Т. в г.Казань.
Как следует из материалов дела, Уразалиев Ж.Т. имеет разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до 14 декабря 2020 года, зарегистрирован по адресу: <адрес>, ул.<адрес> (л.д.16).
Из характеристики, выданной 12 мая 2018 года УУП отделения МВД России по Кайбицкому району Кузьминым Д.А., а также из справки органа местного самоуправления следует, что Уразалиев Ж.Т. фактически проживает по адресу регистрации (л.д.18, 19).
В ходе производства по делу ни должностным лицом административного органа, ни судьей нижестоящей инстанции указанные обстоятельства дела не были приняты во внимание, им не дана надлежащая и правильная правовая оценка, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести законное решение.
Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Таким образом, в данном случае материалами дела достоверно и объективно не доказано, что Уразалиевым Ж.Т. допущены противоправные действия, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ.
Учитывая изложенное и отсутствие в деле документальных и допустимых доказательств, позволяющих однозначно и достоверно установить факт совершения Уразалиевым Ж.Т. вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина данного лица в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.
Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Уразалиева Ж.Т. нельзя считать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление судьи.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 11 мая 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Уразалиева Жасурбека Тулкин угли - отменить, производство по данному делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление судьи, жалобу заявителя - удовлетворять.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка