Решение Ленинградского областного суда от 21 июня 2017 года №7-653/2017

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 21 июня 2017 года Дело N 7-653/2017
 
Санкт-Петербург 21 июня 2017 года
Судья Ленинградского областного суда Рябинин К.В.,
при секретаре Степановой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. Волосовского районного прокурора ФИО3 на постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиджи»,
установил:
постановлением и.о. прокурора Волосовского района Ленинградской области от ... возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Фиджи».
Из постановления и.о. прокурора следует, что ... в период с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут прокуратурой Волосовского района Ленинградской области совместно с ОНД и ПР Волосовского района УНД ГУ МЧС России по Ленинградской области была проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства о пожарной безопасности на территории бара-закусочной ООО «Фиджи», расположенной по адресу: < адрес>.
В ходе проверки выявлены нарушения п.478 Постановления Правительства РФ от ... № «О противопожарном режиме» - руководитель организации не обеспечил наличие и исправность огнетушителей, периодичность их осмотра и проверки, а также своевременную перезарядку огнетушителей, и п.6.25 СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - для отделки стен помещения, а также путей эвакуации допускается применение материала неустановленной огнестойкости.
Постановлением судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ... производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиджи» по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В протесте и.о. Волосовского районного прокурора ФИО3 содержаться просьба об отмене решения судьи, как необоснованное и незаконное, с возвращением дела на новое рассмотрение
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле. прихожу к следующему.
Как следует из материалов дела, после вынесения постановления и.о. прокурора Волосовского района Ленинградской области от ... дело прокурором направлено для рассмотрения в Волосовский районный суд Ленинградской области.
Между тем, в силу ч.1 ст.28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
В соответствии с ч.1 ст.23.34 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.20.4 КоАП РФ, рассматривают органы, осуществляющие федеральный государственный пожарный надзор.
В силу ч.2 ст.23.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день возбуждения административного производства и рассмотрения дела судьей) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.
По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.
Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.
Исходя из приведенных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и позиции, изложенной в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, должностные лица органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами.
При этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания в виде административного приостановления деятельности, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.
Таким образом, постановление и.о. прокурора Волосовского района Ленинградской области от ... о возбуждении дела об административном правонарушении с материалами дела должно было быть направлено на рассмотрение в орган, осуществляющий федеральный государственный пожарный надзор. Судья вправе рассмотреть данное дело только в случае направления указанного дела указанным органом на основании ч.2 ст.23.1 КоАП РФ для рассмотрения судье.
Материалы дела не содержат сведений о рассмотрении дела органом, осуществляющим федеральный государственный пожарный надзор, и вынесении по итогам рассмотрения дела определения о передаче дела судье.
Таким образом, при рассмотрении дела судьей Волосовского районного суда Ленинградской области были нарушены правила подведомственности.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
На основании вышеизложенного, постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ... подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по подведомственности в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области.
Руководствуясь п. 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Волосовского районного суда Ленинградской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фиджи» отменить.
Направить дело на рассмотрение по подведомственности в Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ленинградской области.
Судья
Судья: ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка