Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2022 года Дело N 7-652/2022

Санкт-Петербург 05 июля 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Юхименко Е. В. на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08.02.2022 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.04.2021,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08.02.2022 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, возбужденное по факту ДТП, произошедшего 30.01.2022 в 20:45 у <адрес> с участием автомобиля Фольксваген грз N под управление Ефимовой О.В., и Шевроле грз N, под управлением Юхименко Е.В., в связи с отсутствием в действиях водителей состава административного правонарушения.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.04.2022 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок Юхименко Е.В. подана жалоба, в которой, ссылаясь на не полное и всестороннее рассмотрение дела, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в целях допроса свидетелей и проведения автотехнической экспертизы.

Представитель Юхименко Е.В. в судебное заседание явилась, поддержала доводы жалобы, ссылаясь на допущенные процессуальные нарушения.

Юхименко Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ефимова О.В. в судебное заседание явилась, возражала против отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку они были вынесены в результате установления фактических обстоятельств ДТП.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из материалов дела, 30.01.2022 в 20:45 у <адрес> произошлло столкновение автомобилей Фольксваген грз N под управление Ефимовой О.В., и Шевроле грз N, под управлением Юхименко Е.В.

Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 30.01.2022 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08.02.2022 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях водителей транспортных средств состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек 30.03.2022.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова" отмечается, что в силу презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ) лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

Продолжение публичного преследования за административное правонарушение, не имеющее существенной общественной опасности в сравнении с преступлением, по истечении установленных законом сроков давности являлось бы излишним с точки зрения задач законодательства об административных правонарушениях, не оправдывало бы усилий по установлению события и состава административного правонарушения и не способствовало бы повышению эффективности публичного преследования и профилактического значения административной ответственности. Установив временные пределы для административного преследования, государство защищает также подозревавшееся в совершении административного правонарушения лицо от не ограниченной по времени угрозы публичного преследования, не согласующейся с уважением достоинства личности и правом на личную неприкосновенность.

Следовательно, положение п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, предполагая прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, не допускает необоснованного ухудшения правового положения лица и не может рассматриваться как противоречащее целям защиты его прав и свобод. При этом обеспечивается определенный баланс интересов лица, привлекавшегося к административной ответственности и, как правило, заинтересованного в прекращении административного преследования, и публичных интересов, состоящих в минимизации расходов публичных ресурсов там, где подобная рациональная организация деятельности органов власти не приводит к юридически значимым последствиям, то есть адекватна социально необходимому результату и не создает угрозы недопустимого ограничения прав и свобод (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 2-П и от 18.02.2000 N 3-П). Прекращение дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.

С учетом изложенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выводы судьи первой инстанций не могут быть пересмотрены в сторону ухудшения правового положения в рамках рассмотрения жалобы из-за истечения срока привлечения к административной ответственности по настоящему делу.

Кроме того, в силу разъяснений, изложенных в абзаце 3 п. 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", должностное лицо (суд) не вправе за пределами срока давности привлечения к административной ответственности делать выводы о виновности какого-либо лица, в том числе по результатам исследования дополнительных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 08.02.2022 о прекращении производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 20.04.2021, оставить без изменения, а жалобу Юхименко Е. В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья Е.Г. Григорьева)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка