Решение Ленинградского областного суда от 30 июля 2019 года №7-652/2019

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2019 года Дело N 7-652/2019
Санкт-Петербург 30 июля 2019 г.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Свиридовой Е.Ю.
рассмотрев жалобу главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Панфилова А.Ю. на решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 г., принятое в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
постановлением главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Панфилова А.Ю. от 22 февраля 2019 г. ООО "Автотранспортное предприятие" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно постановлению, ООО "Автотранспортное предприятие" при осуществлении 23 января 2019 г. перевозки пассажиров и багажа на автомобиле "ГАЗ" (государственный регистрационный знак N) под управлением водителя Саргсяна Х.М. допустило нарушение ч. 1 ст. 8, п. 8 ч. 1 ст. 10, ст. 12.1 Федерального закона от 9 февраля 2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 сентября 2016 г. N 924, что выразилось в отсутствии назначенного аттестованного лица, ответственного за обеспечение транспортной безопасности транспортного средств из числа персонала транспортного средства при выполнении перевозки пассажиров и багажа по заказу.
Решением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 г. постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В жалобе главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Ространснадзора Панфилова А.Ю. содержится просьба об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Из решения суда усматривается, что основанием для отмены постановления явилось существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.
При принятии решения по жалобе должностного лица необходимо, во всяком случае, учитывать следующее.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Согласно ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Таким образом, отмена постановления (решения) в случае, если бы была установлена его незаконность, без прекращения дела возможна только с возвращением дела на новое рассмотрение и в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Вместе с тем, новое рассмотрение дела после отмены постановления (решения) может осуществляться, если нет обстоятельств, исключающих дальнейшее производство по делу. К таким обстоятельствам относится, в частности, истечение срока давности привлечения к административной ответственности (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, рассмотрение которого относится к компетенции несудебного органа (должностного лица), не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно материалам дела событие, квалифицированное должностным лицом ГИБДД как предусмотренное ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ административное правонарушение, вмененное в вину ООО "Автотранспортное предприятие", имело место 23 января 2019 г. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее 23 марта 2019 г.
Таким образом, решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 г. отмене не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 19 июня 2019 г., принятое в отношении ООО "Автотранспортное предприятие" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу главного государственного инспектора Северо-Западного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Панфилова А.Ю. - без удовлетворения.
Судья А.И. Осоцкий
(Судья Ю.В. Медведская)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка