Решение Тверского областного суда

ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 7-65/2022

Судья Тверского областного суда Яшина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора акционерного общества "З. "М." К.В.Н. на постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "З. "М.",

установил:

постановлением судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 г. акционерное общество "З. "М." (далее - АО З. "М.", общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (л.д. 44-50).

В жалобе, поданной в Тверской областной суд, генеральный директор АО "З. "М." К.В.Н. просит постановление судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствия состава административного правонарушения, а также за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы со ссылкой на положения статьи 11 Федерального закона N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней" и не введение на территории Российской Федерации положения о чрезвычайной ситуации, считает, что требования Проставления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", Постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 6 октября 2021 г. N 2 "О внесении изменений в Проставления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1" дискриминируют права работников на добровольную вакцинацию, и не возлагают на работодателя обязанности по иммунизации сотрудников от COVID-19 и принуждению их к вакцинации, а лишь устанавливают цель проведения профилактических прививок, порядок и условия их проведения. Утверждает, что общество в целях предупреждения распространения COVID-19 разработаны все необходимые меры по недопущению распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем, проводит мероприятия, направленные на предупреждение и снижение рисков развития коронавирусной инфекции: дезинфекцию помещений, предоставление средства индивидуальной защиты, предоставление кожных антисептических средств, также организовало на территории завода в здравпункте мероприятия профилактических прививок от COVID-19, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая списочная численность вакцинированных работников составляет более 80 % (л.д. 57-62).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 111-114), защитник В.Т.В. действующая по доверенности в интересах АО З. "М.", ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО З. "М." (л.д. 115-117), руководствуясь частью 2 статьи 25.1, пунктами 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, оценив обоснованность доводов жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В силу части 2 статьи 6.3 КоАП РФ те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

Согласно статьи 11, пунктов 1, 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия подлежат включению в разрабатываемые федеральные целевые программы охраны и укрепления здоровья населения, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 данного Федерального закона (статья 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а.2" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Постановлением Губернатора Тверской области от 17 марта 2020 г. N 16-пг на территории Тверской области с 17 марта 2020 г. в целях профилактики и предотвращения распространения на территории Тверской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введен режим повышенной готовности. При этом распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Тверской области признано чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельством, повлекшим введение режима повышенной готовности, который является обстоятельством непреодолимой силы (пункт 2 указанного постановления губернатора Тверской области).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 утверждены санитарные правила и нормы СанПиН 3.3686-21 "Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней".

На основании пункта 64 СанПиН 3.3686-21 профилактические прививки проводятся гражданам для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации (пункт 66 СанПиН 3.3686-21).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1 утверждены положения "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", и Постановлением Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 6 октября 2021 г. N 2 внесены изменения в Проставление Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в г. Торжке, в служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что АО "З. "М.", имеющий среднесписочную численность работников по трудовому договору более 100 человек, в нарушение требований статей 29, 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, пунктов 64, 66 СанПиН 3.3686-21, Постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемиологическим показаниям", Постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 6 октября 2021 г. N 2 "О внесении изменений в Проставление Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1" не обеспечило вакцинацию не менее 80 % работающих на последнюю отчетную дату: из списочного состава работников - 606 человек, количество вакцинированных работников - 395 человек (65,2 %), согласно представленному паспорту проведения вакцинации работников, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции среднесписочная численность работников составила - 570 человек, количество работников, прошедших вакцинацию - 395 человек (69,3%).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО "З. "М." постановлением судьи межрайонного суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 части 6.3 КоАП РФ.

Между тем вынесенный судебный акт подлежит изменению ввиду следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 указанного кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на часть 1 статьи 20.6.1 данного кодекса (вопрос 21).

В указанном Обзоре разъяснено, что в силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (редакция от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица данный кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 февраля 2021 г., при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении прихожу к выводу о том, что совершенное АО "З. "М." деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения АО "З. "М." административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и его вина подтверждаются: ответом на запрос исх. N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8); паспортом проведения вакцинации работников, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (л.д. 11-27); выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-31); Уставом АО "З. "М." (л.д. 70-74); протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, составленным при участии защитников М.М.С. и В.Т.В., которым разъяснялись положения статьи 25.5 КоАП РФ (л.д. 4-6), и материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми не имеется.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого кодекса.

Доводы жалобы об отсутствии в деянии общества состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку обществу вменено нарушение требований постановления Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 18 июня 2021 г. N 1 с редакции постановлением Главного государственного санитарного врача по Тверской области от 6 октября 2021 г. N 2, которые изданы в целях принятия мер по недопущению распространения указанной инфекции в коллективах на предприятиях (в организациях) соответствующего субъекта Российской Федерации в условиях сохранения рисков инфицирования и с учетом сложившейся в нем к моменту издания означенного акта санитарно-эпидемиологической обстановки. Этот нормативно-правовой акт принят в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52, постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации о дополнительных мерах по снижению рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). Соблюдение требований названного постановления является обязательным, невыполнение предусмотренных им мероприятий влечет административную ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению, а ссылка подателя жалобы о разработке мер по недопущению распространения коронавирусной инфекции, и проведении мероприятий, направленные на предупреждение и снижение рисков развития коронавирусной инфекции, и проведении мероприятий, направленные на предупреждение и снижение рисков развития коронавирусной инфекции не свидетельствует о выполнении вышеуказанных постановлений Главного государственного санитарного врача по Тверской области.

Выводы судьи межрайонного суда, сделанные по существу обстоятельств совершенного противоправного деяния, сомнений не вызывают.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

В соответствии пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Состоявшиеся по настоящему делу об административном правонарушении судебные акты подлежат изменению путем переквалификации вмененного АО "З. "М." деяния с части 2 статьи 6.3 на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Изменение состоявшегося по настоящему делу судебного акта в указанной части ухудшение положения учреждения не влечет.

Аналогичная правовая позиция неоднократно нашла свое подтверждение в постановлениях Верховного Суда Российской Федерации: от 7 июня 2021 г. N 50-АД21-7-К8; от 11 августа 2021 г. N 81-АД21-8-К8; от 15 ноября 2021 г. N 44-АД21-15-К7.

Разрешая вопрос об административном наказании, отмечаю следующее.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение АО "З. "М.", а также принятие мер по устранению допущенных нарушений и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, полагаю необходимым назначить АО "З. "М." административное наказание по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

С учетом того, что допущенное правонарушение, создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не усматриваю.

В настоящем дела не установлено наличие совокупности всех условий, при которых может быть назначено наказание в виде предупреждения или в соответствии с положениями части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена административного штрафа предупреждением.

Существенных нарушений, которые могли бы являться основанием для отмены постановления судьи межрайонного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "З. "М.", изменить.

Совершенное акционерным обществом "З. "М." деяние переквалифицировать с части 2 статьи 6.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление судьи Торжокского межрайонного суда Тверской области от 18 января 2022 г. оставить без изменения, а жалобу директора АО "З. "М." К.В.Н. - без удовлетворения.

Судья И.В. Яшина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка