Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2022 года №7-65/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 31 января 2022 года Дело N 7-65/2022
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции Ватлина Б.С. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майором полиции Ватлиным Б.С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егоровой Г. Н. отменено, производство по делу прекращено,
установила:
постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции Ватлина Б.С. N от ДД.ММ.ГГГГ Егорова Г.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа <данные изъяты>
Не согласившись с указанным постановлением, Егорова Г.Н. обратилась с жалобой в районный суд.
Решением судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майор полиции Ватлин Б.С. просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения В обоснование жалобы указывает на необоснованное прекращение производства по делу.
Выслушав Егорову Г.Н., полагавшую решение судьи законным и обоснованным, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Основанием для привлечения Егоровой Г.Н. к ответственности послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, Егорова Г.Н., управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение пунктов 8.5, 8.7, 8.9 Правил дорожного движения РФ перед поворотом направо, при выезде с кругового движения, заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершила наезд на автомобиль <данные изъяты>, под управлением Лакомкиной М.В., движущийся справа и пользующийся преимуществом в движении, о чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении 18 N от ДД.ММ.ГГГГ и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности N от ДД.ММ.ГГГГ.
Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Егорова Г.Н., судья районного суда исходил из того, что административным органом не представлено достаточных доказательств наличия в действиях Егоровой Г.Н. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по данной категории правонарушений не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ вопрос о привлечении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, к административной ответственности обсуждению не подлежит, так как это ухудшает его положение.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что событие, послужившее основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ в отношении Егоровой Г.Н., имело место ДД.ММ.ГГГГ.
На момент рассмотрения в Верховном Суде Удмуртской Республики жалобы старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции Ватлина Б.С. на решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ срок давности привлечения лица к административной ответственности истек.
Доводы рассматриваемой жалобы сводятся к утверждению о наличии оснований для привлечения Егоровой Г.Н., к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.
За пределами установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий Егоровой Г.Н. на предмет наличия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, утрачена.
При таких обстоятельствах, жалоба удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ,
решила:
решение судьи Индустриального районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Ижевску майора полиции Ватлина Б.С. - без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Верховного Суда
Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова
Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка