Решение Вологодского областного суда от 02 февраля 2022 года №7-65/2022

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 02 февраля 2022 года Дело N 7-65/2022
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОП Вожегодского района МО МВД России "Харовский" Гудкова А.Н. на решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 15.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Республики Узбекистан Номонова С.Х.,
установила:
постановлением временно исполняющего обязанности начальника ОП Вожегодского района МО МВД России "Харовский" Гудкова А.Н. от 12.10.2021 N... Номонов С.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Оспаривая законность привлечения к административной ответственности, Номонов С.Х. и его защитник по доверенности Костров С.Н. обратились в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения, просили постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.
Решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 15.12.2021 постановление временно исполняющего обязанности начальника ОП Вожегодского района МО МВД России "Харовский" Гудкова А.Н. от 12.10.2021 35 АВ N 402847, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Узбекистан Номонова С.Х., отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление
В жалобе временно исполняющий обязанности начальника ОП Вожегодского района МО МВД России "Харовский" Гудков А.Н., вынесший постановление, просит решение судьи отменить, постановление оставить без изменения, ссылаясь на законность привлечения Номонова С.Х. к административной ответственности.
В возражениях защитник Номонов С.Х. по доверенности Костров С.Н. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Номонова С.Х. Кострова С.Н., прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают на основании доказательств, то есть любых фактических данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, иных протоколах, предусмотренных настоящим Кодексом, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниях потерпевшего, свидетелей, заключениях эксперта, иных документах, а также показаниях специальных технических средств, вещественных доказательств (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.
В соответствии с частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
Недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления и прекращения производства по делу.
Из материалов дела следует, что постановление о привлечении Номонова С.Х. к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ решением судьи Вожегодского районного суда Вологодской области отменено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.
Указанный вывод оспаривается в жалобе должностным лицом, вынесшим постановление.
По смыслу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.Ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, недопустимо и при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае - когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Данное разъяснение содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008.
По жалобе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на постановление может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных указанным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких нарушений в жалобе не приведено и при ее рассмотрении не установлено, следовательно, основания для отмены решения отсутствуют.
При этом вывод судьи первой инстанции о недоказанности вины Номонова С.Х. в совершении административного правонарушения сделан на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств и является правильным, поскольку достаточных доказательств того, что Номонов С.Х. осуществлял трудовую деятельность по распиловке и переработке древесины на территории ООО "..." по адресу: <адрес>, материалы дела не содержат.
Вопреки доводам, изложенным в жалобе должностного лица, содержание протокола об административном правонарушении с объяснениями лица, в отношении которого он составлен, и рапорт должностных лиц УВМ УМВД России по Вологодской области в отсутствие иных доказательств, которые свидетельствовали бы о выполнении Номоновым С.Х. конкретных трудовых обязанностей, не позволяет сделать вывод о доказанности вины иностранного гражданина в совершении административного правонарушения.
Более того, в протоколе об административном правонарушении Номонов С.Х. отрицал факт совершения административного правонарушения, указав, что пришел на обед.
Представленные в материалы дела фотографии, на которых запечатлена группа иностранных граждан, факт совершения Номоновым С.Х. трудовой деятельности не подтверждают.
Различная точка зрения судьи и должностного лица на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм законодательства об административной ответственности сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра решения с ухудшением положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, полагаю необходимым отметить, что возможности отмены решения судьи, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, и оставления постановления без изменения при рассмотрении жалобы на решение в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, как о том просит заявитель, действующим законодательством не предусмотрено.
С учетом изложенного правовых оснований для удовлетворения жалобы должностного лица не имеется.
Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решила:
решение судьи Вожегодского районного суда Вологодской области от 15.12.2021 оставить без изменения, жалобу временно исполняющего обязанности начальника ОП Вожегодского района МО МВД России "Харовский" Гудкова А.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья
Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка