Решение Магаданского областного суда от 16 декабря 2021 года №7-65/2021

 
МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 декабря 2021 года Дело N 7-65/2021
Судья Магаданского областного суда Баюра Л.Н.,
с участием представителя административного органа - начальника правового отдела государственной жилищной инспекции Магаданской области Горбатовой О.В., поддержавшей доводы жалобы,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области Кравченко Р.В. на решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2021 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы законного представителя муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" Шакирова Д.М. на постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области от 30 августа 2021 года N 15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица -
муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал", ИНН 4909036682, КПП 490901001, ОГРН 1024900963988, место нахождения и адрес юридического лица: Магаданская область, город Магадан, улица Портовая, дом 4 А,
УСТАНОВИЛА:
постановлением исполняющего обязанности руководителя жилищной инспекции Магаданской области Кравченко Р.В. от 30 августа 2021 года N 15 юридическое лицо - муниципальное унитарное предприятие города Магадана "Водоканал" (далее - МУП г. Магадана "Водоканал", Предприятие) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Решением судьи Магаданского городского суда от 27 октября 2021 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение руководителю государственной жилищной инспекции Магаданской области.
Не согласившись с решением судьи, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Кравченко Р.В. подал жалобу, в которой просит судебное постановление отменить.
Указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом достоверно установлено место совершения вмененного МУП г. Магадана "Водоканал" административного правонарушения - ТК N 23 в 15 метрах от дома <адрес>, что подтверждается актом отбора проб воды от 9 июня 2021 года и протоколом испытаний от 18 июня 2021 года N 04758.
В этой связи считает несущественным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении, неверное указание в протоколе об административном правонарушении места совершения правонарушения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании части 3 статьи 25.4, пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя МУП г. Магадана "Водоканал".
Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.
Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 2 названных Правил коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.
Исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно подпункту "в" пункта 3 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.
В пункте 2 Приложения N 1 определено, что при поставке холодного водоснабжения должно обеспечиваться постоянное соответствие состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. При этом отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.
За нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами статьей 7.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.
Из материалов дела следует, что 28 июня 2021 года в государственную жилищную инспекцию Магаданской области из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Магаданской области поступило экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" от 24 июня 2021 года N 1043.
Данным экспертным заключением установлено несоответствие холодной воды, подаваемой потребителям, проживающим в доме <адрес>, требованиям пунктов 3 и 5 таблицы 3.1, пункта 556 таблицы 3.13 Р. III СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или безвредности для человека факторов среды обитания" (далее - СанПиН 1.2.3685-21), пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий" (далее - СанПиН 2.1.3684-21) по "цветности" "мутности" и "железу", показатели которых превышают допустимый уровень.
Отбор проб холодной воды производился в тепловой камере, тепловом узле многоквартирного дома, жилых помещениях потребителей.
Многоквартирный дом <адрес> в соответствии с реестром лицензий на право осуществления предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирными домами на территории Магаданской области с 2015 года находится в управлении у лицензиата общества с ограниченной ответственностью "ГУК "Соколовское ЖКХ" (далее - ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ").
29 ноября 2019 года между ООО "ГУК "Соколовское ЖКХ" (абонент) и МУП г. Магадана "Водоканал", осуществляющим основной вид деятельности по забору, очистке и распределению воды, заключен договор холодного водоснабжения, предоставленного на общедомовые нужды (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Предприятие обязалось подавать абоненту холодную воду, предоставленную на общедомовые нужды через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения, надлежащего качества объектам абонента, в том числе к дому <адрес>.
Этим же договором установлена эксплуатационная ответственность сторон: водопроводные сети от наружной грани здания и внутридомовые водопроводные сети обслуживаются абонентом, водопровод - граница установлена по наружной грани здания.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении МУП г. Магадана "Водоканал" дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 КоАП РФ.
Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая Предприятие к административной ответственности, должностное лицо административного органа исходило из доказанности в действиях МУП г. Магадана "Водоканал" вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.23 КоАП РФ.
Отменяя постановление по делу об административном правонарушении от 30 августа 2021 года N 15 и возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, судья городского суда исходил из того, что вменяемые Предприятию в постановлении обстоятельства не соответствуют содержанию протокола об административном правонарушении.
Данное нарушение признано судьей существенным, не позволяющим полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административным правонарушении.
Между тем судьей не принято во внимание следующее.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действия (бездействие), за которые данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).
Согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, должны дать оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.
Как следует из протокола об административном правонарушении от 16 августа 2021 года N 73 образец пробы воды холодной централизованной системы питьевого водоснабжения, отобранный через гидрант ТК N 1 (4632) (дом <адрес>), не соответствует требованиям таблицы 3.1, 3.3. и 3.13 Р. III СанПиН 1.2.3685-21, пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 по показателям "цветность", "мутность" и "железо" (л.д.59, 59 оборот).
Данный вывод сделан со ссылкой на экспертное заключение ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" от 23 июня 2021 года.
Согласно названному экспертному заключению образец пробы холодной воды, отобранный через гидрант ТК N 1 (4632) (дом <адрес> (протокол N 04758 от 18 июня 2021 года)), не соответствует требованиям пунктов 3 и 5 таблицы 3.1, пункта 556 таблицы 3.13 Р. III СанПиН 1.2.3685-21, пункту 75 СанПиН 2.1.3684-21 по показателям "цветность", "мутность" и "железо" (л.д. 48)
Вместе с тем в соответствии с протоколом испытаний от 18 июня 2021 года N 04758 в ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" проведены испытания пробы холодной воды, отобранной через гидрант ТК N 23, расположенный в 15 метрах от дома <адрес> (л.д. 134).
Из акта отбора проб воды от 9 июня 2021 года усматривается, что специалистами ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Магаданской области" в ТК N 1 (4632) производился отбор горячей воды (л.д. 118).
Доказательства отбора проб воды холодной через гидрант ТК N 1 (<адрес>) 9 июня 2021 года в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах вывод должностного лица в протоколе об административном правонарушении о несоответствии воды холодной, отобранной через гидрант ТК N 1 (дом <адрес> требованиям СанПиН), на материалах дела не основан.
Привлекая МУП г. Магадана "Водоканал" к административной ответственности по статье 7.23 КоАП РФ, и.о. руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области в постановлении указал на несоответствие холодной воды, отобранной из гидранта ТК N 23 (дом <адрес>), требованиям СанПиН, тем самым должностное лицо вышло за пределы предъявленного Предприятию обвинения, что является недопустимым.
Таким образом, вина МУП г. Магадана "Водоканал" в нарушении нормативов обеспечения населения коммунальными услугами административным органом не доказана, что в силу требований пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и прекращение производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таком положении постановление и решение подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, частью 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Магаданского областного суда
РЕШИЛА:
решение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 27 октября 2021 года, постановление исполняющего обязанности руководителя государственной жилищной инспекции Магаданской области от 30 августа 2021 года N 15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - муниципального унитарного предприятия города Магадана "Водоканал" отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим постановление, либо опротестовано прокурором.
Судья Л.Н. Баюра


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка