Решение Тульского областного суда от 20 мая 2020 года №7-65/2020

ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 7-65/2020
Судья Тульского областного суда Башкиров А.А.,
при секретаре Карловой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Насоновой Л.А. на определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года N индивидуальный предприниматель Насонова Л.А. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.11.23 КоАП РФ и подвернута административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Насонова Л.А. обратилась с жалобой в Ефремовский районный суд Тульской области.
Определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года жалоба Насоновой Л.А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, возвращена заявителю, по мотиву неподсудности ее рассмотрения в Ефремовском районном суде Тульской области и о законности обжалования акта должностного лица путем обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Не согласившись с определением судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года, Насонова Л.А. подала на него жалобу в Тульский областной суд, в которой просит отменить указанный судебный акт, указывая на отсутствие правовых оснований для возврата жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав объяснение Насоновой Л.А., обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен гл.N 0 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с положениями ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в срок, установленный ч.1 ст.30.3 названного Кодекса, может быть обжаловано в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.
При этом в силу частей 1, 2 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено определение, так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела жалоба от имени Насоновой Л.А. подана на постановление должностного лица в Ефремовский районный суд Тульской области в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Насоновой Л.А.
Оставляя данную жалобу без рассмотрения по существу, судья Ефремовского районного суда Тульской области исходил из того, что жалоба подана не в установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядке, возможность подачи жалоб в электронном виде названным Кодексом не предусмотрена.
Принятое судьей Ефремовского районного суда Тульской области решение в данной части является правильным и сомнений не вызывает.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.
Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в ст.46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названного выше Порядка и приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подача жалобы на постановление должностного лица в электронном виде являлась препятствием к ее принятию к рассмотрению в Ефремовском районном суде Тульской области и разрешению по существу в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Жалоба, поданная на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года в электронном виде в форме электронного образа, удостоверенного простой электронной подписью Насоновой Л.А., правомерно оставлена судьей Ефремовского районного суда Тульской области без рассмотрения по существу. Поводов не согласиться с выводами судьи Ефремовского районного суда Тульской области в данной части не имеется, они сделаны с учетом конкретных обстоятельств дела и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Одновременно судья Тульского областного суда находит вывод судьи Ефремовского районного суда Тульской области о неподсудности жалобы Насоновой Л.А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года не основанным на законе.
Определяя правила обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный Кодекс предусматривает, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ).
В силу ст.30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3).
В п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 (редакция от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" дано разъяснение по определению правил подсудности рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях. Так, в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (ст.29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 и ст.29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Настоящее дело рассмотрено начальником отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский", которое расположено по адресу: Тульская область, г.Ефремов, ул.Московская застава, д.9.
Юрисдикция начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" распространяется на Ефремовский и Каменский районы Тульской области.
Следовательно жалоба Насоновой Л.А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Ефремовский районным судом Тульской области, а по месту совершения административного правонарушения, как это указано в определении судьи районного суда от 7 апреля 2020 года.
С учетом изложенных обстоятельств определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года подлежит изменению путем исключения из него указания о неподсудности Ефремовскому районному суду Тульской области жалобы Насоновой Л,А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года изменить путем исключения из него указания о неподсудности Ефремовскому районному суду Тульской области жалобы Насоновой Л,А. на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года.
В остальной части определение судьи Ефремовского районного суда Тульской области от 7 апреля 2020 года о возврате жалобы на постановление начальника отделения ГИБДД МО МВД России "Ефремовский" от 17 марта 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.23 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Насоновой Л.А. - без удовлетворения.
В соответствии с п.3 ст.31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка