Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 7-65/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 7-65/2020
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Солопаева Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" Пастухова Р.М. на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Элемент-Трейд" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением начальника территориального отдела в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ТО Управления Роспотребнадзора) от 05 июня 2019 года ООО "Элемент-Трейд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Решением судьи Нижневартовского городского суда от 30 октября 2019 года указанное постановление отменено, дело возвращено в контрольно-надзорный орган на новое рассмотрение.
В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры защитник ООО "Элемент-Трейд" Пастухов Р.М. просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что при производстве по делу контрольно-надзорным органом существенно нарушены процессуальные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку общество о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом не было извещено.
В возражениях на жалобу, поданных территориальным отделом Роспотребнадзора по автономному округу в г.Нижневартовске, Нижневартовском районе и г.Мегионе, приведены доводы о согласии с решением суда.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, доводы возражений на жалобу, оснований к отмене решения судьи не нахожу.
В соответствии со статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологи-ческий надзор должностных лиц, в том числе, разрабатывать и проводить санитарнопротивоэпидемические (профилактические) мероприятия.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 сентября 2001 года N 23 утверждены Санитарные правила СП 2.3.6.1066-01 "Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (далее - СП 2.3.6.1066-01), согласно которым эти правила разработаны с целью предотвращения возникновения и распространения инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди населения Российской Федерации и определяют санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, а также к условиям труда.
Так, территория организации торговли и примыкающая к ней по периметру благоустраивается и содержится в чистоте.
При размещении организации торговли в отдельно стоящем здании рекомендуется предусматривать со стороны проезжей части автодорог площадку для временной парковки транспорта персонала и посетителей, которая не располагается во дворах жилых домов.
На территории организации следует предусматривать устройство для ливневой канализации с соответствующим уклоном, а также устройство поливочных кранов для уборки территории (пункт 2.8 СП 2.3.6.1066-01).
Как усматривается из материалов дела ООО "Элемент-Трейд" привлечено к административной ответственности по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что осуществляя хозяйственную деятельность в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: (адрес), допустило нарушение санитарно-эпидемиологического законодательства, выразившееся в том, что прилегающая к магазину территория имела скопление бытового мусора, глыбы льда с вмёрзшими окурками не представив договоры на вывоз мусора, в нарушение требований статей 11, 21, 24, 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 2.8 СП 2.3.6.1066-01, что было выявлено контрольно-надзорным органом (дата) в ходе проведения проверки юридического лица.
Отменяя постановление должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и, направляя дело на новое рассмотрение в контрольно-надзорный орган, судья в решении указал, что при рассмотрении дела по существу ТО Управления Роспотребнадзора не известил надлежащим образом ООО "Элемент-Трейд" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, нарушив право общества на защиту.
С такими выводами судьи городского суда следует согласиться.
На основании части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 2 этой статьи установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно пунктам 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган устанавливает факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу, или его представителя, а также выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ООО "Элемент-Трейд" о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении постановления.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 октября 2019 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ООО "Элемент-Трейд" постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника ООО "Элемент-Трейд" Пастухова Р.М. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Л.М. Солопаева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
