Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 26 февраля 2020 года №7-65/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 7-65/2020
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в порядке подготовки ДД.ММ.ГГГГ жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ,
установила:
постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - заместитель начальника по финансам и экономике ФГУП "Главное военно-строительное управление N 8" Кудрин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>
Кудрин И.В., не согласившись с решением, обратился с жалобой в районный суд. Решением судьи Первомайского районного суда города Ижевска постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башева Н.В., ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения, считая его незаконным и необоснованным.
Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
В силу положений статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья выясняет, в том числе, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.
Согласно материалам дела, жалоба от заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ подписана электронной подписью.
Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).
Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.
Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.
Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О, от 15 апреля 2008 года N 314-О-О, от 28 мая 2013 года N 777-О и др.).
Как указано выше, применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Указанное обстоятельство исключает возможность пересмотра дела по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В., поэтому жалоба подлежит возврату заявителю без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.4 КоАП РФ,
решила:
жалобу заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области Башевой Н.В. на решение судьи Первомайского районного суда города Ижевска от 22 ноября 2019 года возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.19 КоАП РФ, регламентирующими порядок обжалования в порядке надзора.
Судья Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка