Решение Томского областного суда от 14 февраля 2019 года №7-65/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 февраля 2019 года Дело N 7-65/2019
Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев дело по жалобе Афанасьева Игоря Николаевича на определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Афанасьева И.Н.,
установил:
постановлением по делу об административном правонарушении от 08.09.2017 Афанасьев И.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.12.2018 Афанасьеву И.Н. отказано в восстановлении срока для подачи жалобы на указанное постановление, жалоба на постановление оставлена без рассмотрения.
В жалобе на определение судьи от 10.12.2018 защитник Афанасьева И.Н. Перминов А.В. просит определение отменить.
В обоснование указывает на несогласие с выводами судьи об отсутствии уважительных причин для восстановления срока на подачу жалобы, нарушение процедуры уведомления лица, привлекаемого к ответственности, о вынесении соответствующего постановления.
Дело рассмотрено в отсутствие Афанасьева И.Н., его защитника Перминова А.В., уведомленных о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явившихся, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовавших.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Как усматривается из материалов дела, 08.09.2017 в отношении Афанасьева И.Н. инспектором ГИБДД УМВД России по Томской области вынесено постановление об административном правонарушении по факту нарушения им п.10.1 ПДД РФ, а именно: движение 27.08.2017 в 16.ч 21 мин. по участку автодороги в районе дома 20 ул.19 Гв.Дивизии в г.Томске на автомобиле "Honda Stream", г/н /__/, с превышением установленного ограничения (40 км.ч) на 36 км.ч.
В день вынесения постановления его копия направлена заказным письмом с почтовым идентификатором N63405072667837 по месту жительства Афанасьева И.Н., указанному им при регистрации транспортного средства - по адресу: /__/. В связи с неполучением адресатом, 16.10.17 письмо возвращено отправителю.
Указанные обстоятельства подтверждаются реестром почтовой корреспонденции, сведениями об отслеживании почтового отправления на л.д.10-12.
Обжалуя названное определение заявитель не указывает о том, что по данному адресу не проживает. Доказательств смены места жительства и донесения Афанасьевым И.Н. соответствующей информации до органов ГИБДД в деле нет.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст. 30.3).
Афанасьев И.Н. обратился в суд с жалобой на постановление от 08.09.2017, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу лишь 16.10.2018, соответственно, срок на подачу жалобы на постановление инспектора ГИБДД от 08.09.2017 пропущен, так как истек 27.10.2017.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно абзацу второму пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления.
Вопреки указанию в тексте жалобы, возврат направленного в адрес Афанасьева И.Н. и неврученного почтового отправления с идентификатором 63405072667837 осуществлен в соответствии с требованиями п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234
Принимая во внимание вышеизложенное, выводы судьи Кировского районного суда г.Томска об отсутствии оснований для восстановления срока на подачу жалобы являются обоснованными.
Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену определения судьи, не установлено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого определения, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
определение судьи Кировского районного суда г.Томска от 10.12.2018 об отказе в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление инспектора ГИБДД УМВД России по Томской области от 08.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Игоря Николаевича оставить без изменения, жалобу Афанасьева И.Н. - без удовлетворения.
Судья Томского областного суда А.А. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка