Дата принятия: 01 августа 2019г.
Номер документа: 7-65/2019
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 августа 2019 года Дело N 7-65/2019
Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Малининой А.Г. на постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малининой А.Г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Оричевского районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года Малинина А.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Малинина А.Г. обратилась в Кировский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи районного суда отменить, направить материалы дела в Оричевский районный суд Кировской области для рассмотрения дела в ином составе. В обоснование доводов жалобы указывает, что в акте судебно-медицинского освидетельствования не были отражены все имевшиеся у нее телесные повреждения. Обращает внимание на неполучение сведений о проверке по ее заявлению по факту причинения ей телесных повреждений, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.С., копии постановления о прекращении производства по ее заявлению. Полагает, что в ходе проведения проверки было нарушено ее право на защиту, она не имела возможности заявить о необходимости опроса свидетелей. Указывает на отсутствие умысла на совершение правонарушения, причинение телесных повреждений Смирновой Е.С., в то время как у последней имелись основания для конфликта. Ее действия были направлены на самооборону, в результате которой возможно нанесла потерпевшей удар ногой. Полагает, что признана виновной в совершении правонарушения только на основании показаний заинтересованного свидетеля Г.А.В. При этом неустранимые сомнения в ее виновности должны толковаться в ее пользу. Телесное повреждение зафиксировано у Смирновой Е.С. спустя продолжительное время после произошедшего, причина ее возникновения не установлена. Кроме того, в заключении эксперта отсутствуют сведения о его предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением порядка назначения экспертизы.
Малинина А.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, в представленном суду ходатайстве просит об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением на больничном.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В связи с тем, что данные, свидетельствующие о нахождении Малининой А.Г. на лечении по состоянию на 01 августа 2019 года, копия листка нетрудоспособности не представлены, прихожу к выводу об отсутствии уважительных причин для отложения рассмотрения дела, ходатайство заявителя об отложении рассмотрения дела не подлежит удовлетворению.
Смирнова Е.С., старший УУП ОУУП и ПДН МО МВД России "Оричевский" Кокорин А.В., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
На основании статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статья 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
Из протокола об административном правонарушении N от 04 июня 2019 года следует, что <дата> по адресу: <адрес> между Смирновой Е.С. и Малининой А.Г. произошел конфликт, в ходе которого Малинина А.Г. схватила руками за волосы на голове Смирновой Е.С. и нанесла один удар ногой по голени ее левой ноги, причинив последней физическую боль.
Факт правонарушения и вина Малининой А.Г. в его совершении подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении N, в котором изложено существо нарушения, а форма и содержание протокола соответствуют требованиям пункта 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: объяснениями Смирновой Е.С., Г.А.В., Малининой А.Г., показаниями свидетеля Г.А.В., заключением судебно-медицинской экспертизы N N от 07.05.2019 и другими материалами дела.
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять перечисленным выше доказательствам, не имеется, поскольку они полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Малининой А.Г. в совершении данного административного правонарушения.
Локализация и давность образования у Смирновой Е.С. повреждения в виде ссадины левой голени, указанного экспертом в заключении, соответствует ее объяснениям.
Вопреки доводам жалобы представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей, в том числе показаниям свидетеля Г.А.В., дана судом на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела, с соблюдением правил, установленных статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.
Ссылка заявителя жалобы на оказание давления сотрудниками полиции, какими-либо доказательствами не подтверждена.
Обстоятельства, связанные с причинением телесных повреждений Малининой А.Г., не являются предметом рассмотрения по настоящему делу, поэтому доводы жалобы о том, что в акте судебно-медицинского освидетельствования не были отражены все имевшиеся у Малининой А.Г. телесные повреждения, неполучение сведений о проверке по ее заявлению по факту причинения ей телесных повреждений, копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Смирновой Е.С., копии постановления о прекращении производства по ее заявлению, не могут быть приняты во внимание.
Довод жалобы о нарушении права Малининой А.Г. на защиту, об отсутствии возможности заявить о необходимости опроса свидетелей, также не может быть принят во внимание, поскольку в материалах дела имеются расписки Малининой А.Г. о разъяснении ей прав и обязанностей,
предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений. В судебном заседании по ходатайству защитника Малининой А.Г. были допрошены свидетели Г.А.В., Ч.А.В., А.О.А.
Несостоятельны доводы Малининой А.Г. о наличии в ее действиях необходимой обороны, таких обстоятельств при разрешении настоящего дела не установлено, материалами дела не подтверждено.
Довод жалобы относительно отсутствия в заключении эксперта сведений о его предупреждении об административной ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не принимается во внимание, поскольку заключение составлено в соответствии с установленными требованиями, подписано государственным судебно-медицинским экспертом КОГБСЭУЗ "Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы", имеющим соответствующее образование и стаж работы. В заключении эксперта указано, кем и на каком основании проводилось исследование, его содержание, даны обоснованные ответы на поставленные перед экспертом вопросы.
Кроме того, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение эксперта относится к числу доказательств, на основании которых устанавливаются подлежащие выяснению обстоятельства по делу об административном правонарушении. Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу подлежит исследованию и оценке по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, что и было сделано судьей при рассмотрении дела.
Жалоба Малининой А.Г. не содержит каких-либо объективных доводов, сводится к несогласию с оспариваемым постановлением, а потому не может служить поводом к отмене или изменению обжалуемого постановления.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновной, обстоятельств, смягчающих административную ответственность - нахождение на иждивении двоих малолетних детей, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Постановление о привлечении Малининой А.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права судьей районного суда не допущено, в связи с чем постановление судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Оричевского районного суда Кировской области от 28 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Малининой А.Г. оставить без изменения, а жалобу Малининой А.Г. - без удовлетворения.
Судья
Кировского областного суда О.М. Опалев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
