Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 7-65/2019
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 7-65/2019
Судья Лошаков Т.Н. Дело N 7-65/2019 РЕШЕНИЕ
Судья Камчатского краевого суда Чаднов О.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев 3 июля 2019 года в г. Петропавловске-Камчатском жалобу защитника капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. адвоката Жениной М.А. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2019 года, которым постановлено:
"Признать Бронникова Евгения Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, в сумме 6 168 887 (шесть миллионов сто шестьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят семь) рублей 25 копеек.
По вступлении настоящего постановления в законную силу возвратить ООО "Экарма-Сахалин":
изъятые протоколом об изъятии вещей и документов от 10 февраля 2019 года документы:
- судовой журнал N 18/150, начатый 7 ноября 2018 года, оконченный 18 декабря 2018 года;
- судовой журнал N 30/160, начатый 28 января 2019 года;
- судовой журнал N 18/151, начатый 18 декабря 2018 года, оконченный 28 января 2019 года;
- промысловый журнал N 65-12-1389-1/2018, начатый 16 декабря 2018 года, оконченный 26 декабря 2018 года;
- промысловый журнал N 65-12-187-1/2019, начатый 3 февраля 2019 года;
изъятую протоколом об изъятии проб и образцов от 10 февраля 2019 года часть сетного полотна, вырезанную из вставки трала длиной около 10,3 метра оранжевого цвета;
изъятый протоколом взятия проб и образцов от 11 февраля 2019 года отрезок размером 1,95 м (длина) х 0,6 м (ширина) дели оранжевого цвета из тюка (куклы) новой заводской полимерной дели.
По вступлении настоящего постановления в законную силу снять арест, наложенный протоколом от 11 февраля 2019 года, на тюк (кукла) новой заводской дели (сетное полотно) полиэтиленовой (полимерной) оранжевого цвета".
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2019 года капитан судна <данные изъяты> Бронников Е.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6168 887 рублей 25 копеек.
Основанием привлечения капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. к административной ответственности послужило то, что Бронников Е.А., являясь капитаном судна <данные изъяты>", в период времени с 19 по 26 декабря 2018 года в средних географических координатах 53 гр. 32 мин. северной широты 154 гр. 21 мин. восточной долготы в Камчатско-Курильской промысловой подзоне исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20 декабря 2017 года, а затем в период времени с 4 по 7 февраля 2019 года в средних географических координатах 54 гр. 39 мин. северной широты 154 гр. 21 мин. восточной долготы в Западно-Камчатской промысловой подзоне исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 29 декабря 2018 года, при осуществлении специализированного промысла минтая, посредством указанного судна осуществил добычу (вылов) минтая в количестве 850881 кг разноглубинным тралом с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого, изготовленного из мононитей полиэтилена, составлял менее 110 мм, чем нарушил требования п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385).
В жалобе на постановление судьи защитник капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. адвокат Женина М.А. просила постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на следующие обстоятельства. За период промысловой экспедиции с 31 мая 2018 года по 18 марта 2019 года судно <данные изъяты>, включая имеющиеся на его борту орудия лова, прошло девять проверок сотрудниками ПУ ФСБ России, согласно Актам осмотра судна от 21 июля 2018 года, 08 августа 2018 года, 25 августа 2018 года, 17 сентября 2018 года, 12 октября 2018 года, 1 ноября 2018 года, 24 декабря 2018 года, 11 января 2019 года, орудие лова соответствует Правилам рыболовства и представленной на него технической документации. Актами проверки судна от 24 декабря 2018 года и 11 января 2019 года, Актами регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов N 0189/70 от 26 декабря 2018 года, N ЕМ-111/01 от 11 января 2019 года установлено отсутствие нарушений Правил рыболовства при добыче (вылове) минтая общим объеме 628389 кг, в связи с чем, рассматриваться как выловленный в отсутствие нарушений Правил рыболовства может только добытый в период с 4 по 7 февраля 2019 года минтай в количестве 220492 кг. Материалы дела не содержат данных о дате установки вставки, обнаруженной 7 февраля 2019 года, о начале использования трала со вставкой и количестве добытого улова. Заключение Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО" (КамчатНИРО) не соответствует требованиям законодательства, имеет существенные нарушения, в связи с чем, не может быть признано надлежащим и допустимым доказательством по делу об административном правонарушении. Также полагала, что действия капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, указала, что в случае установления вины капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. имеются основания для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прекращения производства по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
В письменном объяснении, представленном в ходе рассмотрения жалобы, защитник капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. адвокат Хренников С.Н., просил постановление отменить, производство по делу отменить в связи с недоказанностью события административного правонарушения, указав, что Приказ Минсельхозпрода РФ от 28 мая 1998 года N 314 "О минимальном размере ячеи в орудиях лова при промысле минтая в морских водоемах Дальнего Востока" не является информативным документом, регламентирующим процедуру измерений. Материалы дела не содержат доказательств того, что при проведении замеров ячеи, согласно принятой апробированной методики измерения внутреннего размера ячеи в орудиях добычи (вылова) при промысле водных биологических ресурсов, внутренний размер ячеи будет составлять менее 110 мм. У суда отсутствовали основания отклонить разъяснения профильного отраслевого органа о методике измерения внутреннего размера ячеи и ее погрешностях.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения защитника капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. адвоката Хренникова С.Н., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 12.4 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 191-ФЗ "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации", лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования, а также выполнять условия осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, содержащиеся в решениях органов государственной власти и договорах, на основании которых возникает право на добычу (вылов) водных биоресурсов, разрешениях на добычу (вылов) водных биоресурсов и разрешениях на проведение морских ресурсных исследований водных биоресурсов.
Пунктом 5 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" установлено, что в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения рыболовства, в том числе, размер ячеи орудий добычи (вылова) водных биоресурсов, размер и конструкция орудий добычи (вылова) водных биоресурсов.
В соответствии с ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно п. 11.10 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 21 октября 2013 года N 385), действующих на момент совершения административного правонарушения (далее - Правила рыболовства), при осуществлении рыболовства запрещается применять орудия добычи (вылова), имеющие размер и оснастку, а также размер (шаг) ячеи, не соответствующие требованиям Правил рыболовства.
В силу абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства, при специализированном промысле минтая во всех районах добычи (вылова) внутренний размер ячеи сетного полотна разноглубинного трала, тралового мешка и селективной вставки, изготовленной из капрона (нейлона), должен составлять не менее 100 мм, изготовленной из других материалов и мононитей - не менее 110 мм.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, приведенных в постановлении от 17 мая 2019 года, правильно установил, что капитан судна <данные изъяты> Бронников Е.А., в период с 19 по 26 декабря 2018 года в средних географических координатах 53 гр. 32 мин. северной широты 154 гр. 21 мин. восточной долготы в Камчатско-Курильской промысловой подзоне исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 20 декабря 2017 года, а затем в период времени с 4 по 7 февраля 2019 года в средних географических координатах 54 гр. 39 мин. северной широты 154 гр. 21 мин. восточной долготы в Западно-Камчатской промысловой подзоне исключительной экономической зоне Российской Федерации по разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов N, выданному Сахалино-Курильским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству 29 декабря 2018 года, при осуществлении специализированного промысла минтая, посредством указанного судна осуществил добычу (вылов) минтая в количестве 850881 кг разноглубинным тралом с траловым мешком, внутренний размер ячеи сетного полотна которого, изготовленного из мононитей полиэтилена, составлял менее 110 мм, чем нарушил требования п. 11.10, абз. 5 п. 18.3 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. Приказом Минсельхоза России от 21 октября 2013 года N 385).
Установив данные нарушения, судья обоснованно признал капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Данный вывод в решении мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям закона. Определение круга доказательств, их анализ и оценка произведены судьей в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Исследованные судьей доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой и материалами дела, отвечают критериям относимости, допустимости, достоверности.
Вина капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными при рассмотрении дела доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении N от 29 марта 2019 года (т. 3 л.д. 1-9), протоколом досмотра транспортного средства от 7 февраля 2019 года (т.1 л.д. 17-21), актом осмотра судна от 7 февраля 2019 года (т. 1 л.д. 15), протоколами опроса свидетелей капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А., помощника капитана судна ФИО1, помощника капитана судна ФИО2., старшего помощника капитана ФИО3 (т. 1 л.д. 47-50, 53-56, 57-60, 61-64), объяснениями членов экипажа судна ФИО (т. 1 л.д. 183-186, 187-190, 191-193, 194-196, 197-199, 200-202, 203-206, 207-209, 210-212, 213-215, 216-219, 242-245), свидетельскими показаниями государственного участкового инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4., государственного инспектора отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5., старшего государственного инспектора ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО6 данными в ходе рассмотрения настоящего дела, заключением экспертов по технической экспертизе N 09-01/446 от 22 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 168-190), заключением эксперта N 010/19-Э от 12 марта 2019 года (т. 2 л.д. 194-212), а также иных собранных по делу доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела.
Указанные доказательства в своей совокупности опровергают доводы жалобы об отсутствии в действиях капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о замене 6 февраля 2019 года части тралового мешка иностранным специалистом ФИО7 являлись предметом рассмотрения судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются письменными объяснениями членов экипажа судна <данные изъяты>", в том числе, капитана Бронникова Е.А., указавших, что трал, которым осуществлялся специализированный промысел минтая в период с 19 по 26 декабря 2018 года и с 4 по 7 февраля 2019 года, не менялся, изменений в его конструкцию в ходе промысла не вносилось, поломок трала не происходило, производство не приостанавливалось (т. 1 л.д. 47-50, 53-56, 61-64, 183-190, 191-193, 207-209, 213-215, 242-245).
Указанные в жалобе на постановление доводы защитника Жениной М.А. о том, что должностными лицами пограничного органа за период с июля 2018 года по января 2019 года, в том числе 24 декабря 2018 года и 11 января 2019 года, неоднократно проводились обследования судна <данные изъяты> и проверка находящегося на борту орудия лова, по результатам которых не было выявлено несоответствия орудия лова Правилам рыболовства и представленной на него технической документации, основанием для отмены обжалуемого постановления являться не могут, поскольку, как пояснил допрошенный в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела государственный участковый инспектор ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО4., использовавшийся 23 декабря 2018 года при проверке судна <данные изъяты> щуп является несертифицированным, самодельным, изготовленным из жесткого пластика. Государственный инспектор отдела режимно-контрольных мероприятий ПУ ФСБ России по восточному арктическому району ФИО5., проводивший осмотр судна 9 января 2019 года, пояснил, что при измерении орудия лова использовал щуп, взятый на этом же судне, нарушений зафиксировано не было, поскольку на момент проверки судно занималось добычей (выловом) сельди. Использование несертифицированного прибора измерения (щупа) при проведении предшествующих проверок судна не ставит под сомнение наличие события административного правонарушения, выявленного 7 февраля 2019 года.
Утверждение защитника Жениной М.А. о несоответствии заключения экспертов Камчатского филиала ФГБНУ "ВНИРО" (КамчатНИРО) N 09-01/446 от 22 февраля 2019 года требованиям законодательства также было предметом проверки судьи Петропавловск-Камчатского городского суда, правильно установившим об отсутствии нарушений положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", поскольку в заключении экспертов подробно отражено содержание и результаты исследований, даны ответы на поставленные вопросы, содержатся сведения об использованной литературе.
Вопреки доводам жалобы оснований для применения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку характер совершенного капитаном судна <данные изъяты> Бронниковым Е.А. административного правонарушения, посягающий на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области охраны окружающей среды и природопользования, не свидетельствует о его малозначительности.
Доводы жалобы о том, действия капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными в силу следующего.
В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство", действия (бездействие) лиц, осуществляющих рыболовство в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря, также могут быть квалифицированы по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если будет установлен и подтвержден указанными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами тот факт, что такими лицами нарушены правила, регламентирующие рыболовство, однако водные биоресурсы либо изготовленная из них продукция на момент обнаружения административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом отсутствовали.
Вместе с тем, капитану судна <данные изъяты> Бронникову Е.А. вменена добыча (вылов) минтая орудием лова, несоответствующим Правилам рыболовства, в период с 19 по 26 декабря 2018 года и с 4 по 7 февраля 2019 года, при этом объемы добычи (вылова) водных биологических ресурсов отражены в судовой документации и подтверждаются актами регистрации объемов добычи (вылова) водных биологических ресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузке судном N 0189 от 24 декабря 2018 года, N ЕМ-0111/01 от 11 января 2019 года, коносаментами N 06П от 24 декабря 2018 года, N 02 от 11 января 2019 года, данными промыслового журнала N 65-12-1389-1/2018, промыслового журнала N 65-12-187-1/2019, данными судовых суточных донесений судна <данные изъяты> за период с 19 по 26 декабря 2018 года и с 4 по 7 февраля 2019 года, в связи с чем основания для переквалификации деяния Бронникова Е.А. по настоящему делу отсутствуют.
Доводы жалобы о возможных погрешностях при измерении ячеи орудия лова не являются основанием для освобождения Бронникова Е.А. от административной ответственности, поскольку указанные возможные отклонения и возможность их применения Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна не установлены, при этом Правилами рыболовства установлен соответствующий размер ячеи сетного полотна, который был на судне <данные изъяты> менее установленного.
Наказание капитану судна <данные изъяты> Бронникову Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, с применением положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел.
При проверке дела в полном объеме, существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые повлекли бы за собой отмену или изменение постановления судьи, вопреки доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Камчатского краевого суда
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу защитника капитана судна <данные изъяты> Бронникова Е.А. адвоката Жениной М.А. - без удовлетворения.
Судья Камчатского
краевого суда О.В. Чаднов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
