Решение Пензенского областного суда от 21 февраля 2019 года №7-65/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 7-65/2019
Судья Пензенского областного суда Репина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Альфа Пенза" на решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Альфа Пенза",
установил:
постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области Теряковой Д.А. N от 28 ноября 2018 г. ООО "Альфа Пенза" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 31 500 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2018 г. постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Пензенской области от 28 ноября 2018 г. изменено, ООО "Альфа Пенза" назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.
В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, представитель ООО "Альфа Пенза" просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, поскольку факт внесения недостоверных сведений в трудовую книжку ЕАВ, обусловлен технической ошибкой, допущенной администратором магазина МЕВ, которая в настоящее время уволилась. Вина общества в данном правонарушении отсутствует, поскольку были приняты все возможные действия для внесения исправления в трудовую книжку. Работник от внесения исправлений отказался, тем самым права работника допущенной опиской не нарушены.
Представитель ООО "Альфа Пенза", представитель ГИТ в Пензенской области в судебное заседание не явились.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи, исходя из следующего.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.1 ст.5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
В силу ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Постановлением Минтруда России от 10.10.2003 N 69 утверждена Инструкция по заполнению трудовых книжек.
Пунктом 5.1 данной Инструкции установлено, что запись об увольнении (прекращении трудового договора) в трудовой книжке работника производится в следующем порядке: в графе 1 ставится порядковый номер записи; в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора); в графе 3 делается запись о причине увольнения (прекращения трудового договора); в графе 4 указывается наименование документа, на основании которого внесена запись, - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер. Датой увольнения (прекращения трудового договора) считается последний день работы, если иное не установлено федеральным законом, трудовым договором или соглашением между работодателем и работником.
Таким образом, в трудовой книжке должны содержаться достоверные сведения о дате увольнения работника, причине увольнения, реквизитах документа, на основании которого прекращен трудовой договор.
Как установлено материалами дела, по обращению ЕАВ ГИТ в Пензенской области в ООО "Альфа Пенза" была проведена проверка соблюдения трудового законодательства. В ходе проверки установлено, что в трудовую книжку ЕАВ внесены недостоверные сведения: неверно указан номер приказа об увольнении и дата увольнения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 ноября 2018 г. в отношении ООО "Альфа Пенза" протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесения должностным лицом постановления от 28 ноября 2018 г.
Факт совершения ООО "Альфа Пенза" административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подтверждается: актом проверки N от 25 октября 2018 г., протоколом об административном правонарушении N от 22 ноября 2018 г., трудовой книжкой ЕАВ, приказом о прекращении трудового договора от 24 июля 2018 г. и иными доказательствами по делу, оцененными в совокупности с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом и судьей районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Совершенное ООО "Альфа Пенза" административное правонарушение квалифицировано по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ правильно, поскольку ООО "Альфа Пенза" нарушены требования п.5.1 Инструкции по заполнению трудовых книжек, выразившиеся во внесении недостоверных сведений в трудовую книжку ЕАВ, а именно: вместо номера приказа N указан N, также неправильно указана дата увольнения вместо 24 июля 2018 г. - указано 23 июля 2018 г.
Доводы жалобы о том, что неверное внесение сведений является технической ошибкой, которая не нарушила прав работника, и о которой обществу не было известно, не могут служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности. В данном случае у ООО "Альфа Пенза" имелась возможность к соблюдению норм трудового права, однако все необходимые меры к соблюдению законодательства приняты не были.
Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.
При рассмотрении жалобы ООО "Альфа Пенза", судья районного суда с учетом смягчающего обстоятельства снизил размера назначенного наказания до 30 000 рублей.
Таким образом, основания к отмене решения судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2018 г. отсутствуют, жалоба ООО "Альфа Пенза" подлежит оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья -
решил:
решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 28 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении ООО "Альфа Пенза" оставить без изменения, жалобу ООО "Альфа Пенза" - без удовлетворения.
Судья: Е.В. Репина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка