Решение Верховного суда Республики Татарстан от 23 января 2019 года №7-65/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2019 года Дело N 7-65/2019
Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу дежурного дежурной части отдела полиции N16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани Чураева А.В. на постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года, вынесенное в отношении Мингазова Рината Фердинандовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя Управления МВД России по г.Казани Чураева А.В., судья
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мингазова Р.Ф. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Чураев А.В. просит постановление судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение.
Жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, -
влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Из материалов дела усматривается, что 20 декабря 2018 года дежурным дежурной части отдела полиции N16 "Япеева" Управления МВД России по г.Казани Чураевым А.В. в отношении Мингазова Р.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, из содержания которого следует, что 20 декабря 2018 года, примерно 00 часов 30 минут, Мингазов Р.Ф., находясь у <адрес> <адрес>, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал вести себя неадекватно, хватал за форменную одежду, отталкивал, отказывался пройти до стационарного поста полиции, упирался ногами об землю, пытался вырваться и убежать, тем самым оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции.
Прекращая производства по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова Р.Ф., судья районного суда пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Мингазова Р.Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, так как объективные доказательства, имеющиеся по делу, не подтверждают данный факт.
С таким судебным постановлением судьи нижестоящей инстанции следует согласиться.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.
Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как видно из представленных материалов дела, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела, все имеющиеся доказательства по делу приняты во внимание и оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые и подлежащие доказыванию обстоятельства, и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.
Доводы жалобы заявителя о незаконности постановления судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мингазова Р.Ф. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, так как в действиях последнего содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и вина последнего подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела судьей районного суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются совокупностью материалов дела.
Действительно, диспозиция ч.1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, выражается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.
Видеозаписью, имеющейся в материалах дела, не подтверждается факт неповиновения Мингазовым Р.Ф. законным требованиям сотрудников полиции, то есть факт совершения последним противоправных действий, которые образовали бы состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д.29).
Таким образом, хотя должностным лицом административного органа Мингазову Р.Ф. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, однако, вынося постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии в его действиях состава указанного административного правонарушения, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящей судебной инстанцией не нашел своего подтверждения факт совершения Мингазовым Р.Ф. названного административного правонарушения.
В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою не виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи.
Постановление судьи вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 21 декабря 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Мингазова Рината Фердинандовича оставить без изменения, жалобу заявителя Чураева А.Р. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка