Решение Камчатского краевого суда от 28 марта 2018 года №7-65/2018

КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 марта 2018 года Дело N 7-65/2018



г. Петропавловск-Камчатский


28 марта 2018 года




Судья Камчатского краевого суда Ерютин К.И. при секретаре Чуйковой Ю.В., рассмотрев жалобу защитника Мотина Е.В. адвоката Гладковой Н.Н. на постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мотина Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года Мотин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Основанием привлечения Мотина Е.В. к административной ответственности послужило то, что 7 сентября 2017 года в 17 час. 46 мин. напротив дома 34 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском он, управляя транспортным средством <данные изъяты>, в нарушение требований п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), не убедился в отсутствии пешеходов перед транспортным средством, остановившимся на соседней полосе перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступил дорогу пешеходу ФИО1., переходившей проезжую часть дороги оп нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения транспортного средства, и совершил на нее наезд, в результате чего ФИО1получила телесные повреждения, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Мотина Е.В. адвокат Гладкова Н.Н. подала в Камчатский краевой суд жалобу, в которой просит постановление отменить, дело направить по подведомственности в 35 гарнизонный военный суд, ссылаясь на то, что на момент совершения административного правонарушения Мотин Е.В. являлся военнослужащим.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не нахожу.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В соответствии с п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или снизило скорость транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся в том же направлении, также обязаны остановиться или снизить скорость. Продолжать движение разрешено с учетом требований пункта 14.1 Правил.
Судья Петропавловск-Камчатского городского суда на основании совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых и результаты анализа приведены в постановлении от 20 февраля 2018 года, пришел к правильному выводу о том, что 7 сентября 2017 года в 17 час. 46 мин. напротив дома 34 по ул. Владивостокская в г. Петропавловске-Камчатском по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, Мотина Е.В., нарушившего требования п.п. 14.1, 14.2 Правил дорожного движения, произошел наезд на пешехода ФИО1, в результате которого ей причинен вред здоровью средней тяжести.
Вывод о наличии вины Мотина Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в постановлении судьи Петропавловск-Камчатского городского суда подробно мотивирован, этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, а потому оснований не согласиться с ним не имеется.
Доказательства, на основании которых установлена виновность Мотина Е.В. в совершении правонарушения, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что дело относится к подсудности гарнизонного военного суда, так как на момент совершения административного правонарушения он являлся военнослужащим, не может повлечь отмену либо изменение судебного постановления.
Согласно выписки из приказа командира войсковой части N по строевой части N112 от 20 сентября 2017 года <звание> Мотин Е.В., досрочно уволенный с военной службы в запас приказом Командующего подводными силами Тихоокеанского флота от 13 сентября 2017 года N95 в связи с организационно-штатными мероприятиями, без права ношения военной формы одежды и знаком различия исключен с 20 сентября 2017 года из списков личного состава части (л.д. 66).
Вместе с тем, как следует из материалов дела, Мотин Е.В. при составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графах о месте работы (службы) с его слов указано "не работает". Кроме того, в своих объяснениях, написанных собственноручно, Мотин Е.В. так же указывал, что не работает.
На момент составления протокола об административном правонарушении Мотин Е.В. утратил статус военнослужащего. При этом давая объяснения в протоколе об административном правонарушении, Мотин Е.В., каких-либо замечаний по поводу правильности изложенных в протоколе сведений о его личности, в том числе о месте работы (службы) на момент совершения административного правонарушения, а также о нарушениях правил подведомственности, не сделал, удостоверив их своей подписью (л.д. 3).
Сокрытие Мотиным Е.В. факта прохождения им военной службы на момент совершения административного правонарушения свидетельствует о его злоупотреблении правом, а рассмотрение дела по существу судьей Петропавловск-Камчатского городского суда не повлекло каких-либо нарушений, имеющих существенный, фундаментальный характер, и которые могли бы свидетельствовать о незаконности привлечения Мотина Е.В. к административной ответственности.
Административное наказание назначено Мотину Е.В. за фактически содеянное, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства и отсутствия обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в связи с чем является справедливым, а оснований для его изменения либо назначения иного вида наказания не имеется.
При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.
Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2018 года, как о том ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Мотина Е.В. оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения.
Судья К.И. Ерютин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка