Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 7-65/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 7-65/2018
Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е.,
рассмотрев жалобу Сливина Игоря Евгеньевича на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 г. в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст. 20.2 КоАП РФ
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 г. Сливин И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 20 суток.
Согласно протокола об административном правонарушении, составленного 03 мая 2018 г. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Тамбову, 07 октября 2017 года в 09 час. 57 мин. Сливин И.Е., являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, осуществлял действия по организации несанкционированного публичного мероприятия путем предварительной агитации, разместив в социальной сети "ВКонтакте" сети Интернет на своей странице, находящейся в общем доступе, публичного призыва граждан к участию 07.10.2017 г. в массовой акции "За Навального" на территории г. Тамбова, в результате чего 07.10.2017 г.в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин в г. Тамбове по адресам: ул. Советская 63,81 "А",85/12,87,87 "А", 99 "а" были осуществлены акции "Одиночного пикетирования", объединенные единым замыслом и общей организацией. Таким образом, Сливин И.Е. нарушил положения п. 1 ч. 4 ст. 5, ч. 1 ст.10 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, Сливин И.Е. просит данное постановление судьи районного суда отменить.
Полагает, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как он не являлся организатором, якобы, публичного мероприятия, объединившего в себя многочисленные факты пикетирования. Для того, чтобы сделать вывод о том, что многочисленные пикетирования были объединены одним замыслом, требуется как минимум опросить лиц, проводивших одиночные пикеты. В данном случае, такие лица не опрошены и сделать вывод об объединении этих лиц единым замыслом, не представляется возможным.
Также указывает, что в основу обжалуемого постановления судом положен акт осмотра интернет ресурса. Считает, что данное доказательство не соответствует требованиям относимости, так как в материалах дела отсутствуют доказательства того, что осмотренная Интернет страница в социальной сети, имеет какое - либо отношение к нему.
Учитывая недоказанность вышеуказанного обстоятельства, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Вывод о его невиновности сделан в результате неверного одностороннего толкования Федерального закона N 54 ФЗ и положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебном заседании Сливин И.Е. вину не признал, дав пояснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в жалобе. Ходатайства о намерении воспользоваться юридической помощью защитника не заявлял.
Изучив материалы дела, выслушав Сливина И.Е., проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда.
В соответствии с ч.2 ст.20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных ч.7 настоящей статьи
В силу ч.8 ст.20.2 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного чч.1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.
Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность реализации данного права и одновременно соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости гарантировать государственную защиту прав и свобод всем гражданам (как участвующим, так и не участвующим в публичном мероприятии), в том числе путем введения адекватных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.
Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федеральный закон N 54-ФЗ).
Под публичным мероприятием Федеральный закон N 54-ФЗ признает открытую, мирную, доступную каждому, проводимую в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акцию, осуществляемую по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств (ст.2).
Данным Федеральным законом предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п.1 ч.4 ст.5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч.1 ст.7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп.1 и 2 ст.5).
Организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии (ч.1 ст.10 Федерального закона N 54-ФЗ).
Как следует из материалов дела, 07 октября 2017 в 09 час. 57 мин. Сливин И.Е., являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, осуществлял действия по организации несанкционированного публичного мероприятия путем предварительной агитации, разместив в социальной сети " ВКонтакте" сети Интернет на своей странице, находящейся в общем доступе, публичного призыва граждан к участию 07.10.2017 г. в массовой акции "За Навального" на территории г. Тамбова, в результате чего 07.10.2017 г.в период с 15 час. 30 мин. до 16 час. 30 мин в г. Тамбове по адресам: ул. Советская 63,81 "А",85/12,87,87 "А", 99 "а" были осуществлены акции "Одиночного пикетирования", объединенные единым замыслом и общей организацией.
Факт совершения Сливиным И.Е. административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ББ N 980725 от 03 мая 2018 год; рапортом инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тамбову; письмом управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова от 12.10.2017 г.; письменными показаниями свидетелей ФИО6 актом осмотра Интернет-ресурсов http://vk.com/teamnavalny_tmb и http://vk.com/jgor 68 rus от 07.10.2017 года, которым установлено, что на данных Интернет - страницах обнаружены изображения с информацией о проведении публичного мероприятия 07 октября 2017 г.
Представленные доказательства обоснованно признаны судей районного суда допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела. Все доказательства оценены судьей районного суда по правилам ст.26.11. КоАП РФ.
При обращении в администрацию г.Тамбова с уведомлением о проведении публичного мероприятия в форме пикетирования на 07 октября 2017 года, в проведении которого было отказано, Сливин И.Е. указан в качестве лица, уполномоченного организатором мероприятия, который вправе выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия.
Согласно письма управления по связям с общественностью администрации г. Тамбова от 12.10.2017 г. Сливин И.Е. обращался ранее в орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, доводы последнего о том, что он не является субъектом вменяемого ему правонарушения является несостоятельными.
Кроме того, о несостоятельности данных доводов свидетельствует и содержание зафиксированных актом осмотра Интернет-ресурсов в содержании которых указано на отсутствие согласования с органом местного самоуправления данного конкретного публичного мероприятия - в поддержку А.Навального 07 октября 2017 года и призывы к участию в котором распространены Сливиным И.Е
Довод Сливина И.Е. о том, что на скриншотах, имеющихся в материалах дела, размещен репост с группы "ВКонтакте", который не может быть агитацией является несостоятельным. Закон не ограничивает субъектов в формах проведения предварительной агитации. Они вправе использовать в этих целях: устную информацию, передаваемую в вербальной форме; письменные объявления в местах, посещаемых значительным числом потенциальных участников мероприятия; доступные им средства массовой информации, в том числе и электронные ресурсы; средства наглядной агитации и другие.
Таким образом, основная цель, преследуемая при этом организаторами, - собрать (привлечь) возможно большее число участников на планируемое публичное мероприятие, причем не только сторонников, разделяющих и поддерживающих цели организаторов, но и противников, а так же привлечь посторонних зрителей для обеспечения массовости мероприятия.
Распространение Сливиным И.Е. данной информации на своей странице, находящейся в открытом доступе, а не ограниченному кругу лиц, направлено именно на обеспечение достижения названной цели.
В изложенной ситуации материалами дела объективно доказано размещение Сливиным И.Е. в нарушение требований приведенного выше действующего федерального законодательства публичного призыва для граждан к участию в несанкционированном публичном мероприятии.
Размещение данным способом указанной информации является предварительной агитацией, направленной на привлечение наибольшего (неограниченное число пользователей Интернет-ресурса) участников данного конкретного несанкционированного мероприятия, что, в соответствии со ст.4 Федерального закона N 54-ФЗ относится именно к организации публичного мероприятия.
Утверждение Сливина И.Е. на отсутствие доказательств того, что одиночные пикеты объединены единым умыслом и были проведены в одно время опровергается материалами дела, в том числе и показаниями свидетелей ФИО7., которые в силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении и в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины Сливина И.Е. в совершении административного правонарушения.
Кроме того, в качестве организационных мероприятий по проведению публичного мероприятия 07 октября 2017 года на своей Интернет - странице Сливиным И.Е. была размещена агитационная информация с призывом об участии всех в акции "За Навального", в том числе и в форме одиночных пикетов. Данный факт подтверждается скриншотом Интернет - страницы Сливина И.Е., а также фотографиями, размещенными в сети Интернет на которых видно, что каждый из граждан проводивший пикет держит в руках плакат с надписью тематического содержания "За Навального" аналогичные друг другу, в том числе и сам Сливин И.Е., что также свидетельствует о том, что пикеты не являлись одиночными и были объединены единым замыслом и общей организацией.
Учитывая, что постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 13.06.2017 г. Сливин И.Е. привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.20.2 КоАП РФ вывод судьи районного суда о наличии в действия Сливина И.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.20.2 К АП РФ является правильным, основанным на материалах дела и действующем законодательстве.
Постановление о привлечении Сливина И.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, вынесено судьей районного суда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Сливину И.Е. в переделах санкции ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ и с учетом положений статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.
С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, влекущих изменение или отмену постановления судьей районного суда не допущено, а обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.
При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 04 мая 2018 г. в отношении Сливина Игоря Евгеньевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сливина Игоря Евгеньевича - без удовлетворения.
Судья Тамбовского
областного суда: А.Е.Корнеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
