Решение от 08 апреля 2014 года №7-65/2014

    Судья Кемпф Н.Г. Дело № 7-65/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    08 апреля 2014 года г. Барнаул
 
    Судья Алтайского краевого суда Зацепин Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С. на постановление судьи Ленинского районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, которым
 
    С.,
ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>284, индивидуальный предприниматель,
 
    признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГ, составленному ИОИАЗ ОГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции В., ДД.ММ.ГГ в 11 часов 00 минут С., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигалась по Гоньбинскому тракту в направлении от <адрес> в сторону <адрес> в <адрес>. В пути следования в районе 1 километра по Гоньбинскому тракту в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** (далее также – ПДД РФ, Правила) не выдержала скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла дорожные условия, выехала на полосу движения, предназначенную для встречного направления, и допустила столкновение с автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Г. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее также ДТП) пассажир Г., <данные изъяты>, получила телесные повреждения, которые причинили средней тяжести вред здоровью.
 
    Действия С. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым С. обратилась с жалобой в Алтайский краевой суд, просит об изменении постановления в части вида примененного административного наказания, ссылаясь на неправомерность вывода судьи о том, что С. выехала на полосу движения, предназначенную для встречного направления, тогда как автомобиль под ее управлением развернуло и вынесло на данную полосу движения, что также подтверждается объяснениями Г.; критическое отношение судьи к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность (признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, нуждаемость в праве управления транспортными средствами для осуществления предпринимательской деятельности с целью обеспечения нужд семьи), и необоснованное назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав С. и ее защитника В., настаивавших на удовлетворении жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.Факт совершения С. вменяемого в вину правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу достоверных и допустимых доказательств: рапортами сотрудников полиции о происшествии от ДД.ММ.ГГ (л.д. 4, 6-9); справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и прилагаемой к нему схемой (л.д. 10-14); объяснениями С. (л.д. 21), потерпевшей Г. (л.д. 22), свидетеля Г. (л.д. 23), данными непосредственно после ДТП, а также при рассмотрении дела в судебном заседании; заключением судебно-медицинского эксперта *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 20); протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 26).
 
    Всем имеющимся доказательствам судьей районного суда дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, не соглашаться с которой оснований не имеется. Судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, действия С. квалифицированы верно.
 
    Указание в жалобе на то, что автомобиль под управлением С. не выезжал на полосу дороги, предназначенную для встречного направления движения, а его вынесло на данную полосу вследствие разворота, не имеет в данном случае значения, поскольку на встречной полосе движения автомобиль под управлением С. оказался вследствие невыполнения водителем при сложившейся дорожной обстановке и метеорологических условиях требований п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Ссылка в жалобе на то, что Г. имел возможность остановить автомобиль, тем самым избежав столкновения, однако не сделал этого вследствие небольшого опыта вождения транспортного средства, не принимается во внимание, поскольку в рамках данного административного дела не дается оценка законности действий других участников ДТП, предметом разбирательства по делу об административном правонарушении являются действия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что лишение права управления транспортным средством является чрезмерно суровым наказанием, которое поставит семью С. в сложное материальное положение, являются необоснованными.
 
    При решении вопроса о назначении С. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судья учел обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, степень общественной опасности, личность виновной.
 
    Довод жалобы о наличии у С. смягчающих ответственность обстоятельств не свидетельствует о необходимости безусловного снижения размера назначенного наказания, поскольку оно назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, С. осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами, однако отнеслась к этому безразлично. Оснований для снижения назначенного наказания не имеется.
 
    Все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства судьей установлены. Дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Вынесенное постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления судьи не установлено, в связи с чем, жалоба С. удовлетворению не подлежит.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    постановление судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от 06 марта 2014 года оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
 
    Судья Е.М. Зацепин