Решение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2022 года Дело N 7-651/2022

Санкт-Петербург 28 июня 2022 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

с участием переводчика Файзиматова А.М.,

рассмотрев жалобу Нуримова А. Н. на постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 гражданин республики Узбекистан Нуримов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, за то, что прибыл на территорию РФ 11.03.2020, встал на миграционный учет 29.10.2021 по адресу: <адрес> сроком с 29.10.2021 по 09.11.2021, оформил патент, однако, документальное подтверждение его оплаты не представил, по окончании сроков временной регистрации для ее продления не обратился, территорию РФ не покинул, тем самым нарушив режим пребывания в РФ, а именно требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон), что выявлено 17.05.2022 в 02 часа 55 минут по адресу: <адрес>.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, в которой он просит постановление изменить, исключив указание на наказание в виде административного выдворения, ссылаясь на то, что на территории РФ проживает его близкий родственник.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что прибыл на территорию Российской Федерации в 2020, встал на миграционный учет, оформил патент, срок действия которого истек в 2021, патент не продлевал, территорию РФ не покидал. Просил исключить наказания в виде выдворения, поскольку на территории РФ временно проживает его мать.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и проверив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу положений ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшее на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушение правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 ст. 13.3 Федерального закона установлено, что патент выдается иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента. Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел не требуется. В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Из материалов дела следует, что 17.05.2022 в "02" часа "55" минут по адресу: <адрес> был выявлен гражданин респ. Узбекистан Нуримов А.Н., который прибыл на территорию РФ 11.03.2020, встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком до 09.11.2021 года, оформил патент, однако оплачивать его прекратил, бланк патента на руках отсутствует, проживает по настоящее время по адресу: <адрес> хостеле, без регистрации, при этом по окончании срока пребывания территорию Российской Федерации не покинул.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Нуримова А.Н. подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому 17.05.2022 в "02" часа "55" минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства со стороны лиц находящихся по адресу: <адрес> был выявлен гражданин респ. Узбекистан Нуримов А.Н. находился на территории Ленинградской области по адресу: <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства было выявлено нарушение миграционного законодательства РФ со стороны гр. респ. Узбекистан Нуримов А.Н. При проверке документов установлено, что гр. респ. Узбекистан Нуримов А.Н. прибыл на территорию РФ 11.03.2020 через КПП "Маштаково", цель визита - работа, по прибытии в течении установленного законом семидневного срока 29.10.2021 встал на миграционный учет по адресу: <адрес> сроком с 29.10.2021 года по 09.11.2021, принимающая сторона гр-н Харин В. В., патент на свое имя оформлял, но оплачивать прекратил, бланк патента на руках отсутствует, проживает по настоящее время по адресу: <адрес> в хостеле, однако по окончании сроков временной регистрации для сроков продления временной регистрации в специализированные органы осуществляющие контроль за перемещением иностранного гражданина на территории РФ для продления сроков временной регистрации не обратился, территорию РФ не покинул. Таким образом гр. респ. Узбекистан Нуримов А.Н. своими действиями нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в нарушении требования п. 2 ст. 5 ФЗ N 115 от 10.07.2002 года, "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"; объяснением иностранного гражданина, согласно которому он по истечении срока временной регистрации не покинул РФ, не продлил срок регистрации; рапортом сотрудника полиции о выявлении иностранного гражданина, нарушившего режим пребывания в РФ, сведениями из миграционной службы, согласно которым срок пребывания иностранного гражданина истек; копией паспорта иностранного гражданина; данными ФМС России АС УБДУИГ, другими материалами дела.

Представленные доказательства, указанные в постановлении суда первой инстанции, подтверждают обоснованность выводов о доказанности вины Нуримова А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости исключения из постановления судьи указания на выявление нарушения Нуримова А.Н. в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению норм миграционного законодательства, поскольку из материалов дела следует, что данное нарушение было выявлено старшим инспектором ДПС ОБ N 2 ГИБДД Калашниковым О.Е., при проверке документов иностранного гражданина.

Рапортом от 17.05.2022 о выявленном нарушении направлено сообщение начальнику 128 отдела полиции ОМВД России по Всеволожскому району Ленинградской области.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению служат поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Сотрудники полиции для выполнения возложенных на них обязанностей вправе беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (ст. 13).

Таким образом, факт совершения Нуримовым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, установлено по сообщению сотрудника правоохранительных органов, что являлось самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Обязательного проведения проверки в рассматриваемом случае не требовалось.

Назначение дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрено санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве обязательной меры ответственности.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Нахождение на территории Российской Федерации близкого родственника, не имеющего гражданство Российской Федерации, не может служить безусловным основанием для освобождения от дополнительного наказания в виде выдворения.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

Законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Родственников - граждан Российской Федерации, либо недвижимого имущества на территории Российской Федерации Нуримов А.Н. не имеет, а поэтому оснований исключающих назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации суд не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу требований ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Всеволожского городского суда Ленинградской области от 18.05.2022 о привлечении Нуримова А. Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Нуримова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12-30.15 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья О.В. Туманова

(Судья С.П. Войнова)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка