Решение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 7-651/2021

г. Нижний Новгород 28 июля 2021 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном административное дело по жалобе ФИО1 на постановление начальника ОЛРР по г.Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области от [дата] и на решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 20.11 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОЛРР по г.Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области от [дата] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ФИО1 просит постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить по основаниям ст. 24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.11 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение гражданином установленных сроков регистрации приобретенного по лицензиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориального органа оружия, а равно установленных сроков продления (перерегистрации) разрешений (открытых лицензий) на его хранение и ношение или сроков постановки оружия на учет в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем функции в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, или его территориальном органе при изменении гражданином постоянного места жительства, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия.

Статьей 13 Закона N 150-ФЗ "Об оружии" установлен лицензионно-разрешительный порядок приобретения, хранения и ношения оружия, который направленна то, чтобы не допустить обладания соответствующими видами оружия лицами, которые в силу тех или иных причин (состояние здоровья, отсутствие соответствующей подготовки, невозможность обеспечения учета и сохранности оружия и др.) не могут надлежащим образом гарантировать его безопасное хранение и применение, а так же на то, чтобы обеспечить его строго целевое использование.

В силу п. 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. N 288 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.1998г. N 814", не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в органы внутренних дел по месту учета оружия, заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, [дата] в 17 часов 05 минут должностными лицами ОЛРР по г.Бор и Семеновскому городскому округу по адресу: [адрес] выявлен факт нарушения ФИО1 сроков перерегистрации гражданского оружия <данные изъяты>, калибр <данные изъяты> (разрешение РОХа [номер] ОМВД РФ по г.Бор сроком действия до [дата]), чем нарушен п.67 Приказа МВД России от 12.04.1999г. N 288, ст.13 Закона N 150-ФЗ "Об оружии".

При таких обстоятельствах судья Борского городского суда Нижегородской области обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.11 КоАП РФ.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований полагать, что указанные доказательства получены с нарушением закона, при производстве по делу не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях лица, в отношении которого возбуждено производство, состава административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей.

С учетом изложенного вывод о доказанности вины лица, в отношении которого возбуждено производство, в совершении административного правонарушения, предусмотренного вменяемой статьей, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Решение судьи вынесено в полном соответствии положениям главы 30 КоАП РФ и Конституции Российской Федерации, обеспечивает исполнение и реализацию национальных принципов права и производства по делам об административных правонарушениях, создает условия для профилактики и предупреждения правонарушений.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы заявителя о том, что он находился на самоизоляции и у него отсутствовала возможность своевременно обратиться за продлением лицензии получил надлежащую оценку в решении судьи первой инстанции.

Действительно указом Губернатора Нижегородской области от 13 марта 2020 г. N 27 "О введении режима повышенной готовности", в момент совершения правонарушения было установлено соблюдение режима самоизоляции для лиц в возрасте 65 лет и старше, однако этим же нормативно правовым актом были определены механизмы и средства по получению адресной помощи по всем возможным вопросам.

Кроме того, нельзя не указать, что ФИО1, во всяком случае, явился в юрисдикционный орган самостоятельно именно в период установленных правил, с нарушением установленных сроков продления разрешения.

Также следует отметить общественную значимость соблюдения требований закона связанных с оборотом гражданского оружия.

Иные доводы, изложенные в жалобе заявителем, являлись предметом проверки судебной инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом судебном решении, кроме того, направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, основаны на несогласии с выводами суда первой инстанции, а потому не влекут отмену состоявшегося судебного акта.

При этом несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судом были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, жалоба заявителя не содержит правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица от [дата] и состоявшегося по делу судебного решения.

Постановление о привлечении лица, в отношении которого возбуждено производство, к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с правилами ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

Нарушений процессуальных требований Кодекса, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОЛРР по г.Бор и Семеновскому г.о. Управления Росгвардии по Нижегородской области от [дата] и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от [дата] по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка